Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 16-1960/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области Лаврентьевой Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского областного суда от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Парковая 3" Аскарова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 1 декабря 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2022 года, должностное лицо - председатель правления товарищества собственников жилья "Парковая 3" (далее - ТСЖ "Парковая 3") Аскаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Магаданского областного суда от 18 марта 2022 года указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Лаврентьева Л.В. приводит доводы о незаконности решения судьи областного суда и просит о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Председатель правления ТСЖ "Парковая 3" Аскаров А.М, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражения на неё не представил.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включённых в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нём сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ТСЖ "Парковая 3" находится по адресу: "адрес".

1 июня 2021 года в ходе проведения должностным лицом налогового органа в отношении ТСЖ "Парковая 3" контрольных мероприятий установлено, что юридическое лицо по адресу регистрации фактически отсутствует.

Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 3 июня 2021 года в адрес ТСЖ "Парковая 3" и на домашний адрес председателя правления Аскарова А.М. было направлено уведомление о необходимости представления в налоговый орган достоверных сведений о юридическом адресе Товарищества, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о привлечении Аскарова А.М. к административной ответственности послужило непредставление им в налоговый орган в срок до 6 июля 2021 года сведений об адресе ТСЖ "Парковая 3".

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Аскарова А.М. на постановление Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области с выводами должностного лица о наличии вины Аскарова А.М. и о привлечении его к административной ответственности согласился.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, судья областного суда указал, что судьёй городского суда не была дана правовая оценка договору безвозмездного пользования помещением по адресу: "адрес", действующему до 21 мая 2022 года, стороной которого является член ТСЖ - Н. М.А, а также тому обстоятельству, что ТСЖ "Парковая 3" получает корреспонденцию по данному адресу, в том числе судебную. Кроме того, нахождение юридического лица по указанному адресу подтверждается представленной Аскаровым А.М. видеозаписью, на которой изображены подходы к офису ТСЖ "Парковая 3", вывески на ограждении и офисном здании, почтовый ящик.

Таким образом, судья Сахалинского областного суда пришёл к выводу об отсутствии вины Аскарова А.М. в непредставлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице, а дело подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласиться с выводами судьи Магаданского областного суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, оснований не имеется.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на наличие вины Аскарова А.М. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемого решения судьи Магаданского областного суда не являются.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в судебном решении, с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Кроме этого следует учесть, что в соответствии со статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда, решения судьи вышестоящего суда и сделанных в этих решениях выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного (городского) и вышестоящего суда.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Аскарова А.М. к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Магаданского областного суда от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Парковая 3" Аскарова А.М, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области Лаврентьевой Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский