Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-2249/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Андреева А.В., действующего на основании ордера в защиту Бесхмельницына А.В. на вступившие в законную силу постановление начальника пограничного поста в нп. Озерновский отделения (погз) в пгт. Октябрьское отдела (погк) в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11 октября 2021 года N 1890 0009 8602 1000 9239 и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 31 января 2022 года в отношении Бесхмельницына Андрея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника пограничного поста в нп. Озерновский отделения (погз) в пгт. Октябрьское отдела (погк) в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11 октября 2021 года N 1890 0009 8602 1000 9239, оставленным без изменения решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 31 января 2022 года, должностное лицо - бригадир, ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов на РЛУ N 205 родовой общины коренных малочисленных народов Севера "Родник" Бесхмельницын А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Андреев А.В. в защиту Бесхмельницына А.В. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой обжалуемые акты просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучение материалы истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила).

Пунктом 86 Правил установлено, что пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения, промысловый журнал, а также технологический журнал (на судах, ведущих производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

В соответствии пунктами 13, 13.1, 13.2, 13.6 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны: локальным актом назначить лицо (лиц) из числа работников предприятия, ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота); вести следующие документы: а) промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов), осуществлять: в местах добычи (вылова) водных биоресурсов: раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в промысловом журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки).

Согласно пункту 88 Правил при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны обеспечивать заполнение промыслового журнала.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ПУ ФСБ России проводились контрольно-проверочные мероприятия по осуществлению государственного контроля прибрежного промысла и соблюдения норм природоохранного законодательства Российской Федерации вдоль побережья Охотского моря (территориальное море Российской Федерации, район 6105.4, Камчатско-Курильская подзона). В ходе проведенных мероприятий установлено, что бригадир рыбопромыслового участка N 205 Бесхмельницын А.В. при осуществлении рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в части добычи (вылова) водных биоресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 412021971540, выданного 11 июня 2021 года, пользователем которого является родовая община коренных малочисленных нардов Севера "Родник", 25 августа 2021 года в промысловом журнале допустил искажение сведений и ненадлежащий учет водных биоресурсов, что выразилось в несоответствии фактического веса водных биоресурсов и видового состава. Так, в рыбопромысловый журнал 25 августа 2021 года была внесена запись о добыче в указанный день 1 006 кг кеты. Вместе с тем в ходе контрольно-проверочных мероприятий установлено, что в указанный день на рыбопромысловом участке N 205 и прилегающей к ней прибрежной полосе рыбопромысловая деятельность не велась.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: актом осмотра места осуществления рыболовства от 2 сентября 2021 года (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2021 года (л.д. 4-12); приказом (л.д. 18), разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д. 21), уведомлением об осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности, о проведении массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне (л.д.22-23) свидетельством о поверке средств измерений (л.д. 24), справкой об объеме использованных ВБР (л.д. 25-26), выпиской из электронного журнала готовой рыбопродукции (л.д. 27-29), журналом водного контроля сырья (л.д. 30-33), протоколом опроса свидетеля ФИО8 (л.д. 36-38), графиком участия членов ДНД в защите Государственной границы (л.д.39), выпиской из книги пограничной деятельности (л.д.40).

Доказательства приведены в обжалуемых актах, исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенные в постановлении о назначении наказания событие и состав административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов судьи об обоснованности привлечения Бесхмельницына А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Аналогичные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте, с которой не согласиться оснований не имеется.

Видеозапись, представленная в материалы дела, исключена судьей из перечня доказательств, как не соответствующая требованиям относимости и допустимости, поскольку не содержит ориентиры, позволяющие определить место съемки, в связи с чем доводы заявителя жалобы, направленные на оспаривание имеющейся в деле видеозаписи (л.д.13), правовой оценке не подлежат.

Между тем совокупность иных представленных в дело доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно позволила признать доказанными описанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, а именно то, что 25 августа 2021 года на рыбопромысловом участке N 205 бригадиром Бесхмельницыным А.В. в промысловый журнал были внесены недостоверные сведения о вылове 1 006 кг кеты, в то время как в указанный день рыбопромысловая деятельность на участке не осуществлялась.

Вопреки доводам жалобы, акт осмотра места осуществления рыболовства от 2 сентября 2021 года государственным участковым инспектором в сфере охраны морских биологических ресурсов Коростелевым А.В. и уполномоченным пограничного поста Велиляевым З.С. составлен в присутствии бригадира рыбопромыслового участка N 205 Бесхмельницына А.В... В акте указано на то, что в ходе осмотра был проверен промысловый журнал, в котором выявлено искажение сведений от 25 августа 2021 года, согласно квитанции N 81 от 25 августа 2022 года сдано 1 006 кг кеты, но согласно данным из наряда промысловой деятельности не велось. Акт подписан Бесхмельницыным А.В. без замечаний.

Срок давности и порядок привлечения Бесхмельницына А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление начальника пограничного поста в нп. Озерновский отделения (погз) в пгт. Октябрьское отдела (погк) в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11 октября 2021 года N 1890 0009 8602 1000 9239 и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 31 января 2022 года в отношении Бесхмельницына Андрея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева