Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-2359/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Трухина А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года в отношении Мартынова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2021 года N 1/15.14 -2021/188 должностное лицо - начальник муниципального казенного учреждения "Управление образования при администрации муниципального района "Абыйский улус (район)" Мартынов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года постановление должностного лица финансового органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Саха "Якутия" Трухин А.С. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом процессуальных норм.

Мартынов С.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, извещен о принесении данного протеста, возражений не представил.

Изучив материалы истребованного дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 28 июля 2021 года, начальник муниципального казенного учреждения "Управление образования при администрации муниципального района "Абыйский улус (район)" Мартынов С.Н. 17 января, 25 и 26 февраля, 25 марта, 26 мая, 17 июня, 3, 23 и 26 октября, 24 ноября, 14 декабря 2020 года допустил нецелевое расходование средств субвенции на сумму 9 302, 40 руб, что выразилось в компенсации части родительской платы за содержание (присмотр и уход) ребенка в образовательных учреждениях гражданам в отсутствие подтверждающих документов о том, что получатели относятся к категории малообеспеченных.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом финансового органа начальника муниципального казенного учреждения "Управление образования при администрации муниципального района "Абыйский улус (район)" Мартынова С.Н. на основании постановления о назначении наказания от 6 августа 2021 года к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

Разрешая жалобу Мартынова С.Н. на постановление должностного лица министерства финансов Республики Саха "Якутия" в порядке статьи 30.7 КоАП РФ, судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия), применив положения части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу об истечении срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение судьи законным не является в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5).

Между тем данное обстоятельство судьей Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении учтено не было.

Суд применил положения о сроке давности привлечения должностного лица Мартынова С.Н. к административной ответственности не к дате вынесения постановления по делу о назначении административного наказания (6 августа 2021 года), а к дате принятия решения по жалобе на постановление (25 мая 2022 года), когда проверялась законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления.

Кроме того, как обоснованно указано прокурором в принесенном на судебный акт протесте, судьей допущено ошибочное применение положений статьи 4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, на которую сослался судья районного суда, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, но лишь в том случае, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, Мартынову С.Н. инкриминировано в вину совершение административного правонарушения в бюджетной сфере, срок давности по которому частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен в два года, то оснований для исчисления срока давности по правилам части 3 статьи 4.5 КоАП РФ не имелось.

Следует также отметить следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в постановлении о прекращении производства по делу по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В нарушение данного положения судья районного суда, приняв правовое решение о прекращении производства по делу в отношении Мартынова С.Н. по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указал в судебном акте на доказанность вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о допущенных судьей Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) ошибках в применении норм материального и процессуального права, которые в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены решения судьи районного суда.

Возвращение дела на новое рассмотрение по событиям 27 января, 25 и 26 февраля, 25 марта, 26 мая, 17 июня 2020 года невозможно вследствие истечения двухгодичного срока давности привлечения лица к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела. В этой части производство по делу в отношении Мартынова С.Н. в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

По событиям вмененного Мартынову С.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, от 3, 23 и 26 октября, 24 ноября, 14 декабря 2020 года дело подлежит возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении Мартынова С.Н. подлежит отмене, а дело в указанной выше части - направлению в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение жалобы Мартынова С.Н. на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2021 года N 1/15.14-2021/188.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановила:

протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Трухина А.С. удовлетворить.

Решение судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) в отношении начальника муниципального казенного учреждения "Управление образования при администрации муниципального района "Абыйский улус (район)" Мартынова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25 мая 2022 года отменить.

По событиям правонарушения от 27 января 2020 года, 25 февраля 2020 года, 26 февраля 2020 года, 25 марта 2020 года, 26 мая 2020 года, 17 июня 2020 года производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Дело по жалобе Мартынова С.Н. на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2021 года N 1/15.14 -2021/188, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении Мартынова С.Н. по эпизодам нарушений от 3 октября 2020 года, 23 октября 2020 года, 26 октября 2020 года, 24 ноября 2020 года и 14 декабря 2020 года направить на новое рассмотрение в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева