Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 16-2397/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Оленникова В.В., действующего на основании доверенности в защиту ФКУ "ОСК Восточного военного округа", на вступившие в законную силу постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 апреля 2021 года N 355С, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26 января 2022 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 28 апреля 2022 года в отношении федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 апреля 2021 года N 355С, оставленным без изменения решением судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26 января 2022 года и решением судьи суда Еврейской автономной области от 28 апреля 2022 года, юридическое лицо - федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Оленников В.В, действуя на основании доверенности в защиту ФКУ "ОСК Восточного военного округа", просит акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 355С от 27 апреля 20201 года, вынесенному начальником Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" 12 марта 2021 года в 14 часов 00 минут в водоохранной зоне и в водном объекте реки Амур поселок Имени Тельмана нарушило требования к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно допустило осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, осуществив работы по демонтажу металлических конструкций (моста), которые были затоплены в водный объект реку Амур, с помощью двух экскаваторов.

ФКУ "ОСК Восточного военного округа" с указанным постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обжаловало его, обратившись в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.

Жалоба ФКУ "ОСК Восточного военного округа" на постановление должностного лица административного органа рассмотрена судьей Смидовичского районного суда Еврейской автономной области, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

С выводами судьи районного суда согласился судья суда области.

При этом принятые по делу решения не могут быть признаны законными, так как постановлены без учета следующих обстоятельств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Оспариваемое по настоящему делу постановление было вынесено начальником Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по адресу: город Хабаровск, улица Тихоокеанская, 164 "а".

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба ФКУ "ОСК Восточного военного округа" на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела должностным лицом органа надзора - в Краснофлотском районном суде города Хабаровска Хабаровского края.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57).

Рассмотрение дела по жалобе ФКУ "ОСК Восточного военного округа" на постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству судьей Смидовичского районного суда Еврейской автономной области свидетельствует о нарушении правил подсудности.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда города Хабаровска нарушение оставлено без внимания.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26 января 2022 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 28 апреля 2022 года подлежат отмене, а дело - направлению по подсудности.

Содержащиеся в поданной в Девятый кассационный суд жалобе доводы о недоказанности вины ФКУ "ОСК Восточного военного округа" во вмененном в вину правонарушении подлежат проверке с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при новом рассмотрении дела районным и краевым судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Оленникова В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26 января 2022 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 28 апреля 2022 года отменить.

Дело по жалобе Фаст К.Ю, действующей на основании доверенности в защиту федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", на постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 апреля 2021 года N 355С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" направить на новое рассмотрение в Краснофлотский районный суд города Хабаровска Хабаровского края.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева