Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-2441/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Капустина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 18 мая 2022 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2022 года в отношении Капустина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2022 года, Капустин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Капустин С.В. просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая Капустина Н.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, возражений не представила.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что Капустин С.В. 29 января 2022 года в 21 часов 30 минут, находясь по адресу: Амурская область, город Благовещенск, с/т "Хуторок", стр. 8, сады 16 линии города Благовещенска, нанес Капустиной Н.А. удары ногами по животу, от чего она испытала сильную физическую боль.

Действия Капустина С.В. квалифицированы как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, полный перечень которых приведен в постановлении о назначении наказания, оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для вывода о совершении Капустиным С.В. предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Следуя процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с правовыми суждениями судей не имеется.

Вина Капустина С.В. как необходимый элемент субъективной стороны вмененного в вину административного правонарушения доказана материалами дела полно и доводами жалобы не опровергается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено Капустину С.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отнесения данного дела к подсудности судьи районного суда не имеется. Комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, что в соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ является обязательным условием административного расследования, по настоящему делу не осуществлялось.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Получение экспертного заключения от 16 февраля 2022 года, составленного на основании заключения эксперта (медицинского обследования) N 496 от 31 января 2022 года, к таким действиям не относится, является единичным после вынесения определения о проведении административного расследования и не может в силу указанных обстоятельств повлечь вывод об осуществлении административного расследовании по делу, что свидетельствовало бы об отнесении настоящего дела к подсудности судьи районного суда.

Довод Капустина С.В. о недопустимости заключения эксперта N818 от 16 февраля 2022 года был предметом оценки судьи Благовещенского городского суда и обоснованно отклонен по приведенным в решении от 30 июня 2022 года мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении проводится в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по данной категории дел необходимо для отграничения административного правонарушения от преступления.

Для целей привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ возникновение у потерпевшего телесных повреждений в результате примененного насилия обязательным не является, достаточным признается возникновение физической боли по результатам примененных побоев или иных насильственных действий.

В процессе осуществлении производства по делу Капустин С.В. не был лишен возможности ознакомившись с заключением эксперта, выразить мотивированное несогласие с ним, заявить мотивированный отвод и ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Само по себе судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом N 73 от 31 мая 2021 года "О государственной судебно-медицинской деятельности в Российской Федерации", приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, о чем дал подписку.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые бы свидетельствовали о его неправильном рассмотрении, допущено не было.

Непосредственно исследованные доказательства по делу, их источник и основное содержание отражены в судебных актах. Представленные доказательства оценены судьями по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что соответствует правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 18 мая 2022 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2022 года в отношении Капустина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Капустина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева