Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-1582/2022[77-1014/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Марковой Г.И, Познер Г.А, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Савеловой Д.С, осужденных Скумина А.Е.Б, Майсарова Э.З. и их защитников -адвокатов Ларионова М.Ю, Калачинского А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Майсарова Эльбруса Зейнидиновича, адвоката Сулима С.Г. в интересах осужденного Скумина Артура Ен Боновича, на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.12.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационных жалоб, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.12.2020, Майсаров Эльбрус Зейнидинович, "данные изъяты", не судимый, осужден по

ч.4ст.159 УК РФ (хищение 89 920руб.) к 3 годам лишения свободы, ч.4ст.159 УК РФ (хищение 103 000 руб.) к 3 годам лишения свободы, ч.4ст.159.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей с 08.09.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Скумин Артур Ен Бонович, "данные изъяты", судимый

25.11.2013 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 08.04.2015 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.1ст.111, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 14.11.2017 по отбытии наказания, осужден по

ч.4ст.159 УК РФ (хищение 89 920руб.) к 5 годам лишения свободы, ч.4ст.159 УК ПРФ (хищение 103 000 руб.) к 5 годам лишения свободы, ч.4ст.159 УК РФ (хищение 139 100 руб.) к 5 годам лишения свободы, ч.4ст.159.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 05.10.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Принято решение по гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Скумин А.Е.Б. и Майсаров Э.З. осуждены за то, что, действуя в составе организованной группы с ФИО10, осужденной "данные изъяты", путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие "данные изъяты"

они же осуждены за то, что действуя в составе организованной группы с ФИО10, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили "данные изъяты" руб, принадлежащие "данные изъяты"

кроме того, Скумин А.Е.Б. осужден за хищение путем обмана в составе организованной группы с ФИО10, осужденной "данные изъяты", "данные изъяты" руб, принадлежащих "данные изъяты" а также за хищение путем обмана у "данные изъяты" руб.

Преступления совершены "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе в интересах Скумина адвокат Сулима С.Г, утверждая о незаконности судебных решений, приводит доводы о нарушении правил оценки доказательств, что повлияло на выводы суда.

В обоснование, анализируя обстоятельства совершенных преступлений, давая собственную оценку доказательствам, делает вывод об отсутствии квалифицирующего признака мошенничества, совершенного организованной группой.

Считает, что вывод суда о роли Скумина как организатора, лидера, не основан на совокупности исследованных доказательств.

Просит судебные решение изменить, квалифицировав действия Скумина как совершенные группой лиц по предварительному сговору и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Майсаров Э.З. приводит аналогичные доводы об отсутствии обязательных признаков организованной группы и просит об изменении судебных решений.

В возражениях прокурор считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с правилами судопроизводства, установленными главами 35-39 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд нарушил принцип состязательности, встал на сторону обвинения, применил избирательный подход в пользу стороны обвинения, не усматривается.

По итогам судебного разбирательства судом постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в приговоре приведены, изложены исследованные доказательства и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие, а также дана оценка отношению осужденных к обвинению и доводам, приведённым в свою защиту.

Обстоятельства преступлений установлены на основании исследования достаточного объема относимых доказательств, которые были подвергнуты тщательной проверке суда и объективной оценке с точки зрения допустимости и достоверности.

В обоснование вывода о виновности осужденных судом приведены пояснения Скумина, Майсарова, ФИО13, свидетелей "данные изъяты", протоколы осмотра предметов, очных ставок, предъявления для опознания, выемки, иные доказательства.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, не установлено.

Вопреки доводам жалоб, судом установлены и в приговоре мотивированы все признаки организованной группы, предусмотренные ст. 35 УПК РФ, а также роль Скумина, как ее организатора и руководителя. Созданная им группа в неизмененном составе действовала продолжительный период времени, что свидетельствует о ее устойчивости. Эта группа специально объединилась для хищения денежных средств в "данные изъяты"".

Все хищения совершены единым способом, разработанным Скуминым: он и Майсаров подбирали потенциальных заемщиков, на чье имя изготавливались поддельные справки 2-НДФЛ, после чего на указанных лиц сотрудником "данные изъяты"" "данные изъяты", являющейся членом организованной группы, оформлялись кредиты. Полученные средства заемщики передавали Скумину, который распределял их между участниками организованной группы.

В соответствии с фактическими обстоятельствами действия осужденных квалифицированы правильно.

Доводы жалоб фактически сводятся к переоценке доказательств, оценка которых судом первой инстанции соответствует требованиям закона и мотивирована в приговоре. Такие доводы не могут являться основанием для пересмотра приговора.

Судами первой и второй инстанций с достаточной полнотой проверены и мотивированно отвергнуты доводы о применении недозволенных методов следствия.

При назначении осужденным наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а у Скумина-отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого.

По всем вопросам, связанным с назначением наказания, судом принято мотивированное решение; оснований считать наказание несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенного Скумину и Майсарову, соответствует ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Майсарова Эльбруса Зейнидиновича, адвоката Сулима С.Г. в интересах осужденного Скумина Артура Ен Боновича на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.12.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Г.М. Маркова

Г.А. Познер