Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 7У-1962/2022[77-998/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Голохваст Г.А, осужденного Несенюк Р.А. (с использованием системы видео-конференцсвязи) и его защитника-адвоката Халак С.М, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Несенюка Романа Александровича на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12.08.2020 и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 18.11.2020, заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12.08.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 18.11.2020, Несенюк Роман Александрович, "данные изъяты", судимый

14.07.2011Кировским районным судом г. Хабаровска по п. "а" ч.3ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п.п. " а, в" ч.3 ст.1 58, ч.3ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 15.12.2017 по отбытии наказания;

08.08.2018 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25.10.2018) по п. "а" ч.3ст.158 УК РФ (6 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

28.09.2018 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

05.10.2018 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18.12.2018) по п. "а" ч.3ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2018) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.06.2019 в соответствии с ч.5ст.69 УК РФ (приговоры от 05.10.2018 и от 28.09.2018) назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.10.2018, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и времени, отбытого по приговору от 05.10.2018 в период с 12.07.2018 по 20.08.2018, с 05.10.2018 по 18.12.2018, а также по приговору от 08.08.2018 время содержания под стражей с 21.05.2018 по 22.05.2018, время нахождения под домашним арестом с 23.05.2018 по 11.07.2018, время содержания под стражей с 21.08.2018 по 04.10.2018 из расчета 1 день содержания под стражей и домашним арестом за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

28.02.2020 Магаданским городским судом (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 08.07.2020) по ч.4 ст. 159 УК РФ (17 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением запретов и ограничений, указанных в ст.53 УК РФ, осужден

по ч.1ст. 294 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Магаданского городского суда от 28.02.2020, а также путём полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением запретов и ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ.

В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения и ее зачёте в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачете в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в назначенное наказание отбытого наказания по приговору от 28.02.2020.

Несенюк Р.А. осужден за то, что при ознакомлении с находящимся в производстве суда уголовным делом, по которому он является обвиняемым, вырвал протокол его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от "данные изъяты".

Преступление совершено "данные изъяты".

Указанные действия Несенюка Р.В. квалифицированы, как вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования правосудию.

В кассационной жалобе осужденный, считая судебные решения незаконными, излагая обстоятельства деяния и давая собственную оценку доказательствам, делает вывод об отсутствии в его действиях состава преступления.

По мнению автора жалобы, вывод об общественной опасности инкриминированного ему преступления в приговоре не мотивирован и обращает внимание, что протокол допроса не уничтожен, а поврежден; умысла воспрепятствовать правосудию не имел, а был лишь не согласен с тем, как следователь изложила содержание его показаний в протоколе; предоставляя дело, секретарь судебного заседания не разъясняла ему порядок ознакомления и не предупреждала об ответственности за повреждение (уничтожение) материалов дела.

Просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 252, 271 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. ст. 14, 15, 16 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, включая место, время, способ совершения, форму вины, мотивы, цели; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Также в приговоре дана оценка позиции Несенюка Р.А. относительно предъявленного обвинения и приводимым доводам в свою защиту.

В обоснование вывода о виновности в приговоре приведены доказательства, в том числе: признательные показания Несенюка Р.А, показания свидетелей "данные изъяты" явившихся очевидцами того, как осужденный вырвал из уголовного дела листы, пояснив, что хочет их переписать; протокол осмотра от "данные изъяты", в котором отражено отсутствие в томе "данные изъяты" листа с нумерацией " "данные изъяты"", иные проколы следственных действий, содержание которых приведено в обжалуемом судебном решении.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда об установлении обстоятельств, форме вины и квалификации содеянного, не допущено.

Собранным по делу, исследованным в судебном заседании и приведённым в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности для вывода о виновности Несенюка Р.А. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Судом сделан мотивированный вывод, что Несенюк Р.А. совершил активные действия, направленные на уничтожение доказательства путем изъятия из материалов дела протокола его допроса в качестве обвиняемого, тем самым вмешался в деятельность суда, рассматривающего в отношении него уголовное дело.

Квалификация действий осужденного по ч.1ст. 294 УК РФ является правильной.

Отсутствие предупреждения об уголовной ответственности по ч.1ст.294 УК РФ не влияет на квалификацию действий осужденного, поскольку такое предупреждение законом не предусмотрено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья, частичное признание вины, и отягчающее-рецидив преступлений.

Окончательное наказание правильно назначено по совокупности преступлений и установленных законом пределов не превысило.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, дав им оценку, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Несенюка Романа Александровича на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12.08.2020 и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 18.11.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко