Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-2005/2022[77-964/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, при секретаре Урбановской Т.М.

с участием прокурора Голохваст Г.А, осужденного Шестакова С.И. и его защитника-адвоката Томского Д.М, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Томского Дмитрия Михайловича в интересах осужденного Шестакова Сергея Игоревича на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2021 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2021, заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2021, Шестаков Сергей Игоревич, "данные изъяты", судимый

28.04.2017 Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1ст.318, ч.1ст. 318, ч.2ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ-условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч.1ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2017, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение; принято решение о самостоятельном следовании в колонию-поселение, зачете времени следования в колонию-поселение в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Шестаков С.И. осужден за то, что препятствуя составлению протокола об административном правонарушении в отношении Измайлова М.А, нанес удар инспектору ДПС ОГИБДД Шелехову М.А, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 21.03.2021 в г. Олекминске Республики Саха (Якутия) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат осужденного оспаривает судебные решения, полагая их несправедливыми.

По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в которой 4 малолетних детей, не работающая супруга.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики, добровольное прохождение Шестаковым С.И. после совершения преступления лечения от алкогольной зависимости, полагает возможным применение ст. 64 УК РФ и сохранение условного осуждения.

Просит об изменении судебных решений.

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы судебного производства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием Шестакова С.И. с предъявленным ему обвинением; он и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отсутствие возражений гособвинителя и потерпевшего, постановилобвинительный приговор, который отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Шестаков С.И.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдена и в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении 4 детей и неработающей супруги, положительные характеристики, поощрения из образовательных учреждений, молодой возраст, наличие постоянного места работы, принесение извинений потерпевшему. Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, все обстоятельства, на которые адвокат указал в своей жалобе, были известны суду на момент вынесения приговора и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, а также об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения и применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 389.9, 389.27 УПК РФ должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, в том числе, дав оценку доводам жалобы осужденного о несправедливости наказания, изложив выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Томского Дмитрия Михайловича в интересах осужденного Шестакова Сергея Игоревича на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2021 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко