Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-2151/2022[77-1171/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Малышевой Н.В, Познер Г.А, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Кожевникова Р.В, защитника осужденного -адвоката Сорванова Е.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Левченко Василия Петровича на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 19.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.10.2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Михайловского районного суда Приморского края от 19.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.10.2021, Левченко Василий Петрович, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, ее зачете в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1ст.72 УК РФ, вещественным доказательствам.

Левченко В.П. осужден за то, что умышленно нанес своему отцу ФИО6 не менее 10 ударов руками по голове, шее, телу, конечностям, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате которого от тяжелой сочетанной тупой травмы головы, груди и шеи в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, повреждений органов шеи и множественных переломов ребер, осложнившейся травматическим шоком, наступила смерть потерпевшего.

Преступление совершено "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный Левченко В.П, оспаривая законность судебных решений, приводит доводы о допущенных, по его мнению, существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оценивает показания свидетеля ФИО12 как недостоверные, поскольку тот не являлся очевидцем, и полагает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли быть получены при падении, т.к. тот после перенесенного заболевания плохо передвигался; указывает, что в силу юридической неосведомлённости, имевшегося у него заболевания и состояния опьянения его показания на предварительном следствии не могли использоваться в качестве доказательства; психолого-психиатрическая экспертиза ему не проведена; выражает несогласие с мотивом (личная неприязнь), поскольку отношения с отцом были хорошие; считает приговор несправедливым.

Просит квалифицировать его действия по ст. 109 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд нарушил принцип состязательности, встал на сторону обвинения, применил избирательный подход в пользу стороны обвинения, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства преступления, в том числе мотив, судом установлены правильно и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями Левченко В.П. на предварительном следствии, признававшего нанесение ФИО6 множественных (10-15) ударов, в том числе по голове, шее; показаниями потерпевшей ФИО7 о характере взаимоотношений осуждённого и потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9 об известных им обстоятельствах преступления, которые полностью соответствуют заключению эксперта "данные изъяты" о наличии у ФИО6 тяжких телесных повреждений, которые состоят в прямой причинной связи с его смертью.

Оснований для сомнения в правильности оценок, данных судом показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, потерпевшей ФИО7 судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к переоценке доказательств и не подтверждаются иными доказательствами.

Нарушений норм ст. 17 и 88 УПК РФ допущено не было, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд указал мотивы, по которым признал достоверными показания, данные Левченко В.П. в ходе предварительного расследования дела.

Все показания Левченко В.П, положенные в основу выводов суда, являются допустимыми доказательствами. То обстоятельство, что в последующем он их не поддержал, свидетельствует о том, что он самостоятельно, в пределах осуществления своих процессуальных прав, давал по своему усмотрению те показания, которые считал нужными для своей защиты.

Вопреки доводам жалобы, психическое состояние Левченко В.П. сомнений в его вменяемости не вызывает, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы "данные изъяты", а также его поведением в ходе предварительного и судебного следствия, о чем суд указал в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, действия Левченко В.П. по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии ст. 58 УК РФ верно.

Апелляционный суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав мотивированную оценку всем доводам осужденного; апелляционное определение по своему содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые являются основанием к отмене либо изменению судебных решений в кассационном порядке, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Левченко Василия Петровича на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 19.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.10.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Н.В. Малышева

Г.А. Познер