Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-3754/2022[77-1622/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А..

судей Гаврилова Е.В, Трофимова К.Б, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Попкова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лелика Е.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2022 года, вступивший в законную силу 28 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2022 года

Лелик ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

- 21.12.2018 приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ; ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением того же суда от 25.12.2020 (с учётом постановления от 15.11.2021) неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 5 дней заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства; неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 3 месяца 18 дней

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.12.2018 и окончательно назначено 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Лелик Е.В. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере - производного N- метилэфедрона общей массой 0, 83 г, совершенном по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет".

Преступление совершено на территории г. Петропавловск Камчатский в период 15.09.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчить наказание, указывая на его суровость. По мнению осуждённого, судом не достаточно учтена совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение другого участника преступления, а также то обстоятельство, что преступление не доведено до конца, что уменьшает степень опасности его действий.

В возражениях на жалобу прокурор города Петропавловска-Камчатский Е.А. Беляев просит приговор оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них прокурора; пояснения осужденного Лелика Е.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Попкова Д.В, полагавшего приговор подлежащим изменению в части наказания, которое просил смягчить, обращая внимание на неправильное назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Верхотиной В.В, указавшей на необоснованность доводов жалобы и законность приговора; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу таких нарушений не имеется.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Виновность Лелика Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, и по существу осуждённым не оспаривается.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Лелика Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования судом соблюдены.

Из характеризующих данных о личности Лелика Е.В. следует, что он по своим деловым качествам характеризуется положительно, вместе с этим, склонен к нарушению уголовного закона.

Назначая ему наказание, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; признание вины.

Вместе с этим, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, так как он ранее осужденный за особо тяжкое преступление, совершил новое особо тяжкое преступление; в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив, поскольку преступление по настоящему делу он совершил при наличии непогашенной судимости по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.12.2018.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения к Лелику Е.В. положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, на которые указывает автор кассационной жалобы, не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Других обстоятельств, смягчающих наказание, не учтённых судом, в деле нет.

Наличие в действиях Лелика Е.В. обстоятельства отягчающего наказания, в силу закона, исключает применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ и изменение категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, о чём в приговоре приведены соответствующие мотивы.

Срок наказания определен с учётом санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ, исходя из предела, предусмотренного ч.3 ст. 66 УК РФ (от 8 лет до 11 лет 3 месяцев лишения) и ч.2 ст. 68 УК РФ, и который являются приближенным к минимальному пределу.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Лелик совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию из неотбытого наказания по приговору от 21.12.2018 всего два месяца лишения свободы, что соответствует принципу частичного присоединения.

Доводы адвоката о незаконности постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 25.12.2020, с внесенными в него изменениями 15.11.2021, которым по предыдущему приговору, влияющему на назначение окончательного наказания по настоящему делу, при замене неотбытого наказания в виде лишения свободы 11 месяцев 5 дней более мягким видом наказания исправительными работами сроком на 2 года, ухудшено положение осужденного, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размере наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учётом положения ч.1 ст. 71 УК РФ.

Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", Таким образом, неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 5 дней, что в переводе на лишение свободы составляло 33 месяца 15 дней, т.е. 2 года 24 дня, могло быть заменено 2 (двумя) годами исправительных работ, что не превышает максимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.50 УК РФ.

С учётом изложенного, оснований для смягчения наказания, а также исключения из приговора указания на применения ст. 70 УК РФ не имеется, судебная коллегия находит его законным и справедливым.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Лелика ФИО10 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Гаврилов

К.Б. Трофимов