Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-3957/2022[77-1654/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Любенко С.В, Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Калачинского А.А, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кускова Андрея Владимировича о пересмотре приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Кускова А.В, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А, просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Кожевникова Р.В, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года, Кусков Андрей Владимирович, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете Кускову А.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 марта 2022 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда как на доказательство - заключение специалиста N 29 марта 2021 года, заключение специалиста N от 29 марта 2021 года, показания свидетеля ФИО7, в части выявления психофизиологических реакций Кускова.

Кусков А.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кусков А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими отмене. Указывает на непричастность к совершению преступления, на отсутствие в материалах уголовного дела прямых доказательств, подтверждающих его виновность. Считает, что уголовное дело сфабриковано следователем. Приводит собственную оценку обстоятельствам дела, в том числе показаниям потерпевшего ФИО11, свидетелей Пышного, ФИО9, ФИО19, ФИО20, заключениям экспертиз, протоколам осмотра места происшествия. Полагает, что удар ножом потерпевшему ФИО11 могли нанести, как свидетель ФИО8, так и ФИО9, являющаяся супругой потерпевшего, о чем он неоднократно указывал следователю, однако следствием эта версия осталась не проверенной. Указывает на противоречивость показаний свидетелей Пышного, ФИО9, ФИО16. Утверждает, что не находился в квартире потерпевшего 8 февраля 2021 года, но распивал с ним спиртное в его квартире 6 февраля 2021 года вместе с ФИО15 и в тот день оставил в квартире потерпевшего свои рукавицы. Обращает внимание, что очная ставка с потерпевшим проведена через 2 месяца после совершения преступления, потерпевший ФИО18 при поступлении в больницу не сообщил, кто именно нанес ему удар ножом, а указал, что его порезал знакомый, не называя его фамилию. Обращает внимание, что ранее у него не было конфликтов с потерпевшим и тем более неприязненных к нему отношений, поэтому у него не было причин наносить ФИО17 ножевое ранение. Считает необъективной отрицательную характеристику составленную участковым инспектором.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Кускова А.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Кусковым А.В. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Кускова А.В. и его виновности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Кусков А.В. в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО11, в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО11 удар ножом в область груди, причинив колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, осложнившееся кровотечением в плевральную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и скрылся с места преступления, но не смог довести умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании Кусков А.В. виновным себя не признал.

Отвергая версию Кускова А.В. о непричастности к совершению преступления, суд обоснованно исходил из показаний потерпевшего ФИО11, который прямо указал на Кускова А.В. как на лицо, совершившее преступление, а также из показаний свидетеля ФИО8, подтвердившего, что после его ухода из квартиры потерпевшего в ней оставались ФИО11 и Кусков А.В.

Кроме того, виновность осужденного Кускова А.В. установлена показаниями иных свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, содержание которых подробно приведены в приговоре. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имелось.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Кускова А.В. именно в покушении на умышленное убийство ФИО11, поскольку характер его действий, орудие преступления, обстоятельства нанесения удара ножом в левую область груди, свидетельствовали, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на убийство, и после нанесения удара ножом сразу же покинул место преступления, но его умысел на убийство не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку прибывшая в квартиру супруга потерпевшего вызвала скорую медицинскую помощь, и ФИО11 был своевременно госпитализирован.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Кускова А.В. в покушении на умышленное убийство, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Кусковым А.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Кускову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалоб осужденного Кускова А.В, адвоката Прокопьевой Л.А. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кускова Андрея Владимировича на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 марта 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи С.В. Любенко

Н.Ю. Хромина