Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-3998/2022[77-1659/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Любенко С.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Савеловой Д.С, осуждённого Обложко Г.Н, его защитника - адвоката Тарасенко А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Обложко Г.Н. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 января 2022 года.

Доложив содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Савеловой Д.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Обложко Г.Н. (посредством видеоконференц-связи), а также его защитника - адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 ноября 2021 года

Обложко ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

28.01.2019 тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, -

осуждён по п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от 23.04.2019) к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.01.2019 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 28.01.2019 окончательно определено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19 января 2022 года приговор изменён:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на привлечение Обложко Г.Н. ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера;

- срок отбытия наказания Обложко Г.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 18.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обложко Г.Н. признан виновным и осуждён за нарушения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Применение ст. 70 УК РФ является незаконным, поскольку никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Считает, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составила 2 месяца и 10 дней.

Суд не учёл, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание до 3 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Обложко Г.Н. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор в отношении Обложко Г.Н. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, приведены мотивы, по которым суд отверг доводы осуждённого о его невиновности.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с которыми дана верная юридическая оценка действиям виновного.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд указал в приговоре на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, следовательно, учёл это.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья престарелых родителей Обложко Г.Н, один из которых является инвалидом.

Наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую, к применению ст. 64 УК РФ.

Применение положений ст. 64 УК РФ обосновывается наличием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако таких обстоятельств по делу не усмотрено.

Судом принято правильное решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, оно соответствует требованиям ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при отмене условного наказания в случае совершения преступления в течение испытательного срока время испытательного срока не учитывается как отбытое наказание.

Наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 28 января 2019 года Обложко Г.Н. не отбывал, поэтому неотбытая им часть наказания составила 3 года 4 месяца лишения свободы, то есть весь срок назначенного наказания.

В связи с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, наказание по совокупности приговоров Обложко Г.Н. назначено правильно, а его довод о том, что ему дважды назначено наказание за одно и то же преступление, является несостоятельным.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 января 2022 года в отношении Обложко ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Любенко