Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-4082/2022[77-1657/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Любенко С.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Голохваст Г.А, осуждённого Сажина В.В, его защитника - адвоката Тарасенко А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сажина В.В. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28 октября 2021 года и апелляционное постановление суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Голохваст Г.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Сажина В.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28 октября 2021 года

Сажин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 04.12.2015 Хасанским районным судом Приморского края по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 03.04.2017, -

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2021 года приговор изменён: в срок отбывания наказания зачтено время содержания Сажина В.В. под стражей с 14 по 19 июля 2021 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Сажин В.В. признан виновным и осуждён:

- за кражу ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 на сумму 5 106 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение;

- за кражу ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 на общую сумму 7 214, 15 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что в суде апелляционной инстанции он не успел сказать, чтобы пересмотрели приговор, половину происходящего в связи с плохим качеством видеоконференц-связи не слышал.

Его защитник указывал, чтобы учли его признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Он считает, что отрицательная характеристика, выданная участковым оперуполномоченным, является недостоверной, поскольку тот его длительное время не видел.

Просит учесть, что в "адрес" у него было место работы, он является единственным кормильцем в семье, у него маленькие дети, супруга находится в декрете.

Суд не проверял в должной мере, имеются ли основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не усматривается.

Приговор в отношении Сажина В.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Сажин В.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Сажина В.В. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Наказание назначено Сажину В.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре, вопреки доводам кассационной жалобы, убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения условного наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений.

Наказание назначено с учётом положений части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению достоверность характеристики участкового оперуполномоченного не имеется, поскольку сведения, указанные в ней, соответствуют сведениям, полученным в ходе допроса Сажина В.В. в качестве подозреваемого в части периода проживания в г. Биробиджане, а также образа жизни, который вёл Сажин В.В, совершая преступления.

О наличии у него жены (матери-одиночки), у которой имеются двое детей, Сажин В.В. сообщил только в апелляционной жалобе. В суде апелляционной инстанции дополнительно сообщил о беременности супруги. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и при установлении данных о его личности в суде первой инстанции сообщал, что холост, детей нет.

Документального подтверждения наличию у него семьи и детей на иждивении Сажин В.В. не представлял, поэтому оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание, у суда не имелось.

Сведений о своей трудовой деятельности Сажин также не предоставлял.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение и нашедшие подтверждение обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника рассмотрены в полном объёме, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Претензий о качестве видеоконференц-связи от осуждённого в суде апелляционной инстанции не поступало, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания. Из указанного протокола также следует, что осуждённый выступил в судебном заседании, отвечал на вопросы суда, сообщал, что ему понятны разъяснения, данные судом.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28 октября 2021 года и апелляционное постановление суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2021 года в отношении Сажина ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующая судья С.В. Любенко