Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Кудриной Я.Г, судей Ровенко П.А, Римского Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Артемовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения ФИО3 поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Артемовского городского округа - Семенниковой Т.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО4 обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением, просила признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа в лице Управления архитектуры и градостроительства от 17 мая 2021 года NУ-01-3204/16 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно как ветерану труда земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м для ведения огородничества в районе дома "адрес", возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 28 июля 2021 года административное исковое заявление ФИО5 к администрации Артемовского городского округа о признании решения незаконным и возложении обязанности удовлетворено. Признано незаконным решение администрации Артемовского городского округа в лице Управления архитектуры и градостроительства NУ-01-3204/16 от 17 мая 2021 года об отказе Сулеймановой Н.Ш. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно как ветерану труда земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м для ведения огородничества в районе дома N "адрес". На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно как ветерану труда земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м для ведения огородничества в районе дома "адрес" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 отказано.
28 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО7 поданная через Артемовский городской суд Приморского края 14 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года и оставлении в силе решения Артемовского городского суда Приморского края от 28 июля 2021 года со ссылкой на то, что администрация Артемовского городского округа, мотивируя отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, не представила ни технический план дома, ни уникальные характеристики его местоположения, как не подтвердила документально факт того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, либо нарушит требования, установленные ЗК РФ.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года кассационная жалоба ФИО9 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО10, представителя администрации Артемовского городского округа Семенникову Т.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан), в том числе, ветеранам труда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (п.4 ст.39.16 ЗК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17 мая 2021 года Сулеймановой Н.Ш, имеющей статус ветерана труда, отказано администрацией Артемовского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м для ведения огородничества в районе дома "адрес" со ссылкой на п.1 ч.8 и ч.17 ст.39.15, п.5 ч.1 ст.39.16, п.3 ч.16 ст.11.10, ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" а также на основании того, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в связи с чем образование его с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, на территории, где возможно формирование земельного участка для жилищного строительства, является нерациональным и противоречит принципам земельного законодательства.
Полагая отказ администрации незаконным, ФИО11 обратилась в суд.
Удовлетворяя административный иск ФИО12 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ администрации должным образом не мотивирован, вывод органа местного самоуправления о нерациональности образования указанного участка с видом разрешенного использования "для ведения огородничества", не основан на нормах земельного законодательства РФ, а сведения о расположенном на земельном участке объекте недвижимости проходят процедуру исключения из ЕГРН на основании п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, ответ органа местного самоуправления не содержит документально подтвержденных сведений о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, либо нарушит требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, со ссылкой на указанные требования.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что сведениями ЕГРН подтверждается нахождение в границах испрашиваемого земельного участка жилого дома, и вопреки доводам административного истца права на указанный дом в установленном законом порядке не прекращены, а фактическое отсутствие на земельном участке объекта недвижимости не может являться основанием для предварительного согласования предоставления этого участка, в связи с чем уполномоченный орган обоснованно принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО13 земельного участка на основании п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе.
В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Указанным законом предусмотрено, что в случае прекращения существования объекта недвижимости соответсвующие сведения подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений (ч.3, ч.5 ст.14 названного Закона).
Между тем, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 17 мая 2021 года следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес" как о существующем объекте недвижимости.
Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.