Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-3053/2022[88а-4279/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костылевой Антонины Николаевны на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Костылевой А.Н. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костылева А.Н. обратилась в Холмский городской суд Сахалинской области с вышеназванным исковым заявлением, с учётом уточнений просила суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Холмский городской округ", выразившееся в несоблюдении процедуры, предусмотренной статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующей фактическому изъятию помещений в многоквартирном доме N 92 по ул.Советской в г.Холмске.

21 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ".

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 января 2022 года, административное исковое заявление Костылевой А.Н. оставлено без удовлетворения.

28 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Костылевой А.Н, поданная через Холмский городской суд Сахалинской области 17 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что администрация проводит работу по расселению жильцов дома без соблюдения процедуры, предусмотренной статьями 31, 32 ЖК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года, что позволило ответчику фактически установить очерёдность изъятий помещений у собственников в нарушение требований части 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. У собственников в данном доме уже изъяты их помещения путём выкупа, однако, истец не имеет возможности требовать от ответчика заключения соглашения об изъятии её помещения путём выкупа. Несоблюдение предусмотренной законом процедуры позволило ответчику фактически установить очерёдность изъятия помещений у собственника.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года кассационная жалоба Костылевой А.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения на кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежало руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Костылева Н.А. является собственником встроенного нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Советская, д.92.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 26 марта 2018 года многоквартирный дом N 92 по улице Советской в городе Холмске Холмского района Сахалинской области признан аварийным и подлежащим сносу.

29 ноября 2019 года администрацией муниципального образования "Холмский городской округ" издано постановление N 1790 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии N 27 от 26 марта 2018 года", пунктом 2.1 которого предусмотрено расселение нанимателей дома в срок до 31 декабря 2025 года.

Согласно паспорту муниципальной программы "Обеспечение населения муниципального образования "Холмский городской округ" качественным жильем на 2014-2025 годы", жилой дом N 92 по улице Советской в городе Холмске включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных актами межведомственной комиссии аварийными и подлежащими сносу, планируемая дата окончания его переселения - 2024 год, планируемая дата сноса аварийного дома - 2025 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Холмский городской суд Сахалинской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, исходил из того, что изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный дом N 92 по улице Советская в городе Холмске Холмского района Сахалинской области, требует соблюдения установленной законом процедуры, последовательно включающей в себя направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома или его реконструкции, а после истечения срока, установленного в требовании - принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники находящихся в нем жилых помещений не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что в данном случае со стороны административного ответчика не было допущено незаконного бездействия, поскольку срок для расселения граждан, зарегистрированных по месту жительства, и собственников жилых помещений в этом доме, определённый администрацией муниципального образования "Холмский городской округ", не истёк, кроме того, соответствующий срок не был оспорен в судебном порядке заинтересованными лицами по мотиву его неразумности.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Поскольку решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по общему правилу предполагает изъятие всех расположенных на нём объектов недвижимости, такое изъятие возможно после фактического расселения граждан, зарегистрированных в соответствующем доме по месту жительства, и собственников расположенных в нём жилых помещений.

В свою очередь доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию административного истца, изложенную им ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе; эти доводы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу решения и апелляционного определения, по существу они сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и неверному толкованию норм материального права, и в силу положений частей 2 и 3 статьи 328, частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костылевой А.Н.- без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи