Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-3070/2022[88а-4280/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 3 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения представителей администрации города Южно-Сахалинска Карпова С.Е. и Капкаун В.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным исковым заявлением, просила суд признать незаконным решение Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска, изложенное в письме от 28 января 2021 года N 013-26893-20/му-001/му.

Определениями суда от 24 мая 2021 года и от 16 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент землепользования города Южно-Сахалинска и Департамент по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2021 года административное исковое заявление Долининой В.А. удовлетворено. Признано незаконным решение Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, изложенное в письме от 28 января 2021 года N 013-26893-20/му-001/му. На администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Долининой В.А. путем направления (вручения) Долининой В.А. проектов соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Долининой В.А, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. На администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска возложена обязанность сообщить об исполнении настоящего решения Долининой В.А. в Южно-Сахалинский городской суд в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С администрации города Южно-Сахалинска в пользу Долининой Валентина Александровны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 3 февраля 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2021 года изменено. Абзац 3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Возложить на администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента землепользования города Южно-Сахалинска обязанность повторно рассмотреть заявление Долининой Валентины Александровны от 9 декабря 2020 года о заключении соглашения о перераспределении земельных участков". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

28 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 14 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на соответствие оспариваемого решения требованиям подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку из испрашиваемых административным истцом земель возможно образовать самостоятельный земельный участок. В нарушение приведенных положений закона суд принял во внимание только проект межевания территории без учета предусмотренных в статье 39.28 ЗК РФ обстоятельств. С учетом принятого проекта межевания заключение спорного соглашения о перераспределении земельного участка возможно только на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.2 8 ЗК РФ. Наличие проекта межевания территории само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явилась административный истец ФИО3, представители Департамента землепользования города Южно-Сахалинска и Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения на кассационную жалобу представителя ФИО7 - Щепанского А.Д, выслушав представителей администрации города Южно-Сахалинска - Карпова С.Е. и Капкаун В.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения неболее чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2);

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

Таким образом, перераспределение земельных участков, осуществляемое в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, производится при установлении наличия одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 апреля 2020 года ФИО4 как собственник земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Сахалинская область, "адрес" площадью 1000 кв.м с разрешенным использованием "под строительство индивидуального жилого дома, для иного использования", обратилась в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением, в котором просила перераспределить принадлежащий ей земельный участок с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с проектом планировки с проектом межевания юго-западного района города Южно-Сахалинска.

Обращаясь с таким заявлением, ФИО5 исходила из того, что согласно документам градостроительного зонирования участок находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3); проектом планировки с проектом межевания территории юго-западного района г.Южно-Сахалинска в границах: ул.Фархутдинова - ул.Ленина-ул.1-я Октябрьская - восточная граница территории аэропорта, утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11 апреля 2014 года N 624-па (в редакции постановления администрации города Южно-Сахалинска от 2 апреля 2020 года N 989-па), предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером N с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом от 15 апреля 2020 года N 2009-014/012 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска дал согласие Долининой В.А. на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности, с землями и (или) земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности в соответствии с проектом межевания, в результате которого образуется земельный участок с условным номером N.

На основании данного согласия и проекта межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N площадью 1941 кв.м.

Распоряжением администрации г.Южно-Сахалинска от 10 ноября 2020 года N 2076р образованному земельному участку присвоен адрес: "адрес"

9 декабря 2020 года ФИО6 обратилась в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.Южно-Сахалинска с заявлением, в котором просила заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Письмом от 28 января 2021 года Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска, отказал ей в заключении такого соглашения, мотивируя отказ отсутствием установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий, а именно: вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица у земельного участка, принадлежащего заявителю, для цели исключения которых должно осуществляться перераспределение за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена; площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 942 кв.м, у данной территории есть свободный доступ, она не обременена объектами недвижимости, что свидетельствует о возможности формирования из них самостоятельного земельного участка.

Между тем, в соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (п.11 ст.39.29 ЗК РФ).

При этом в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (п.13 ст.39.29 ЗК РФ).

В соответствии с п.14 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, положения ст.39.29 ЗК РФ предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных п.14 ст.39.29 ЗК РФ.

Удовлетворяя административный иск Долининой В.А. суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что административный ответчик согласовал Долининой В.А. заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории без замечаний, а основания, приведенные в обжалуемом отказе администрации, не попадают под действие пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска обязанности устранить нарушение прав и законных интересов Долининой В.А, судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда пришла к выводу о том, что суд не полномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий и пришел к выводу о допущении судом вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, что противоречит конституционному принципу разделения властей.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

С учетом того, что административный ответчик утвердил ФИО8 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории без замечаний, а основания, приведенные в обжалуемом отказе администрации, не попадают под действие п.14 ст.39.29 ЗК РФ, оспариваемое решение обоснованно признано незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд принял во внимание только проект межевания территории без учета предусмотренных в статье 39.28 ЗК РФ обстоятельств, при этом заключение спорного соглашения о перераспределении земельного участка возможно только на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.2 8 ЗК РФ, - не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, не содержат ссылок на нарушение судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального, процессуального права.

В то же время, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи