Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-3315/2022[88а-4582/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 Ирины Евгеньевны на решение Хабаровского краевого суда от 6 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 И.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с вышеназванным исковым заявлением, просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Решением Хабаровского краевого суда от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, административное исковое заявление ФИО6 И.Е. удовлетворено частично. Административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей. В пользу ФИО7 И.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

4 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО8 И.Е, поданная через Хабаровский краевой суд 17 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене решения Хабаровского краевого суда от 6 октября 2021 года в части отсутствия оценки всем заявленным исковым требованиям и в части произвольного определения компенсации судом; об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года со ссылкой на то, что размер присужденной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости; ответчики не предоставили возражений относительно чрезмерности заявленного размера компенсации. Судами не приняты во внимание разъяснения Верховного суда РФ о том, что при определении размера присуждаемой компенсации суду следует учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года кассационная жалоба ФИО9 И.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При этом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления).

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) (пункт 60 Постановления).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 16 сентября 2020 года ФИО3 И.Е. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ГУ - Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда в связи, которое определением судьи от 21 сентября 2020 года оставлено без движения.

После устранения истцом недостатков 3 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 27 ноября 2020 года, по результатам которой назначено судебное заседание на 15 декабря 2020 года.

В связи с поступлением от ФИО10 И.Е. ходатайства об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи рассмотрение дела отложено с 15 декабря 2020 года на 29 декабря 2020 года.

29 декабря 2020 года рассмотрение дела также было отложено в связи с отсутствием организационной возможности проведения видеоконференц-связи, а также по причине отсутствия данных об извещении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Решением Индустриальногом районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года исковое требование ФИО11 И.Е. оставлено без удовлетворения, копия решения направлена ФИО12 И.Е. 3 марта 2021 года.

1 апреля 2021 года на решение суда ФИО13 И.Е. подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 5 мая 2021 года, и 26 июля 2021 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года апелляционная жалоба ФИО14 И.Е. оставлена без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года - без изменения.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в судах с момента поступления искового заявления в Индустриальный районный суд города Хабаровска ФИО15 И.Е. (16 сентября 2020 года) до дня принятия последнего судебного постановления (20 августа 2021 года) составила 11 месяцев 4 дня.

Частично удовлетворяя административный иск ФИО16 И.Е, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что по причине неэффективных действий суда имели место задержки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, при этом длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, пришел к выводу о чрезмерной длительности судебного разбирательства и необеспечении при этом процессуальных условий для своевременного и справедливого рассмотрения дела, в связи с чем присудил административному истцу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, что, по мнению судов, отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, при определении размера присуждаемой компенсации суду следовало учитывать практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, подлежит отклонению, поскольку при определении размера компенсации суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства по делу, отсутствие вследствие длительного судопроизводства необратимого нарушения прав и законных интересов истца, и с учетом этого определилразмер компенсации.

Кроме того, данные доводы повторяют правовую позицию административного истца в суде апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящим судом и верно отклонена в судебном постановлении апелляционного суда как необоснованная.

Само по себе несогласие ФИО17 И.Е. с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В то же время, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 И.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи