Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8а-3319/2022[88а-4590/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ясина Александра Леонидовича на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Ясина А.Л. к МИФНС России N 15 по Приморскому краю о привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Ясин А.Л. обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с административным иском к МИФНС России N 15 по Приморскому краю о признании решения МИФНС России N 15 по Приморскому краю N 5/1 от 6 августа 2021 года о привлечении к налоговой ответственности юридического лица ООО "Буше" недействительным.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2022 года, в принятии административного искового заявления Ясина А.Л. отказано.

4 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ясина А.Л, поданная через Ленинский районный суд г.Владивостока 24 марта 2022, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Ясин А.Л. указал, что судебная защита его прав, гарантированная ст.46 Конституции Российской Федерации не обеспечена, чем нарушается право Ясина А.Л. на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Ясин А.Л. как учредитель ООО "Буше" имеет право на получение дохода от части прибыли общества пропорционально его доли участия в уставном капитале общества. Деятельность как ООО "Буше", так и Ясина А.Л. является предпринимательской. Предпринимательская деятельность ООО "Буше" в отчетном периоде является низкоэффективной, и как следствие, напрямую влияет на размер прибыли (дохода) Ясина А.Л. и нарушает его право на получение прибыли (дохода) как минимум в том размере, который предшествовал дате ее определения. Ясин А.Л. вправе в связи с отсутствием соответствующих процессуальных действий от руководящего состава ООО "Буш", вступать в судебные правоотношения как заинтересованное лицо посредством самостоятельной подачи от своего имени соответствующего заявления в судебные органы о признании недействительным спорного ненормативного правового акта налогового органа. Вынесением обжалуемого решения ущемляется деловая репутация в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Ясина А.Л, как одного из учредителей (участников) ООО "Буше". Как стало известно Ясину А.Л, в отношении ООО "Буше" возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в связи с чем существует угроза возложения на Ясина А.Л, как учредителя общества, бремени несения уголовной ответственности. Кроме того, ООО "Буше" предъявлен иск к Люлькину Р.А. и Ясину А.Л. о взыскании солидарно убытков в размере 443 610 577 руб, в связи с чем существует угроза возложения на Ясина А.Л. имущественной ответственности.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1664-О, пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) по вопросам, не касающимся административного истца, в связи с тем, что он не может выступать субъектом спорных правоотношений, а также ввиду того, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут нарушать или иным образом затрагивать его права, свободы, законные интересы.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судьи судов первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что административный истец, как учредитель и участник общества, не обладает правом самостоятельного обжалования решения налогового органа, вынесенного в отношении юридического лица, поскольку субъектом налогового правонарушения он не являлся, а значит право на представление юридического лица и подписание от его имени заявлений и жалоб не имеет. Оспариваемый акт о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Буше" не затрагивает права Ясина А.Л. и не возлагает на него никаких обязанностей.

Доводы кассатора не ставят под сомнения оспариваемые судебные постановления, выводов судебных инстанций не опровергают, сводятся к неверной субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, а также ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, и не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ясина А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Я.Г. Кудрина