Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-3526/2022[88а-4978/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г, судей Ровенко П.А, Тымченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - Лим Вадима Брониславовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО13 к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления жилищной политики о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения представителя административного истца ФИО5 - Лим В.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 Л.В. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа N 9 от 15 апреля 2021 года об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый номер N в жилое, возложить обязанность осуществить перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N в жилое помещение.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2021 года, административное исковое заявление ФИО12 удовлетворено. Решение администрации Уссурийского городского округа N 9 от 15 апреля 2021 года об отказе Каневской Ларисе Владимировне в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый номер N N в жилое помещение признано незаконным. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность осуществить перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N N в жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 отказано.

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца ФИО6 - Лим В.Б, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 30 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года и оставлении в силе решения Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2021 года со ссылкой на то, что жилищное и градостроительное законодательство не предъявляет требования к заявлению о приведении в соответствие здания в случае перевода помещения из жилого в нежилое, в связи с чем административный истец, будучи собственником только одного помещения в здании, не обязан исполнять градостроительные регламенты относительно всего здания в рамках поданного заявления. Административный ответчик требует соответствия нормам градостроительного законодательства целого здания, собственником которого является другое лицо, а не отдельно взятого помещения, в отношении которого было подано заявление о переводе из нежилого в жилой фонд.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года кассационная жалоба представителя административного истца ФИО7-Лим В.Б. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель администрация Уссурийского городского округа в лице Управление жилищной политики, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО8 - Лим В.Б, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При этом согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту - Положение N 47), предусмотрено, что жилым помещением признается, в том числе квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 6 Положения N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При этом в таком многоквартирном доме доступ в жилые помещения и нежилые помещения должен осуществляться через отдельные входы (пункт 6 Положения N 47, часть 3 статьи 16, часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3 Л.В, являясь собственником помещения N 3-7 площадью 35, 8 кв.м с назначением "нежилое", расположенного по адресу: "адрес", в здании гостиницы, на пятом этаже, обратилась в администрацию УГО с заявлением о переводе принадлежащего ей помещения в жилое.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 5 февраля 2021 года N 218 дано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположено здание гостиницы, - многоквартирные жилые дома в территориальной зоне общественного и социального назначения ОДЗ-2.

Решением администрации Уссурийского городского округа N 9 от 15 апреля 2021 года административному истцу отказано в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N в жилое по тем основаниям, что здание, в котором находится помещение административного истца, не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Не согласившись с отказом администрации Уссурийского городского округа в переводе нежилого помещения в жилое, ФИО4 Л.В. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Признавая решение администрации Уссурийского городского округа N 9 от 15 апреля 2021 года об отказе ФИО10 в переводе нежилого помещения в жилое, суд первой инстанции, ссылаясь на положения частей 1 и 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несоответствие принадлежащего истцу помещения требованиям жилищного законодательства не входит в перечень оснований к отказу в переводе нежилого помещения в жилое.

Отменяя решение Уссурийского районного суда Приморского края и отказывая в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и принимая во внимание, что статуса многоквартирного дома здание гостиницы не имеет, а нежилое помещение, заявленное к переводу, является гостиничным номером, пришла к выводу об обоснованности принятого администрацией решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку нежилое помещение (гостиничный номер), расположенный в здании, не может быть признано отвечающим требованиям, установленным для жилых помещений, и переведен в жилое помещение без изменения целевого назначения всего здания на "жилое".

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящего суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Тот факт, что Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 5 февраля 2021 года N 218 дано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - многоквартирные жилые дома в территориальной зоне общественного и социального назначения ОДЗ-2, сам по себе не подтверждает, что здание по адресу: "адрес", является многоквартирным домом.

Наличие у истца заключения по результатам обследования помещений 3-7 в уровне 5 этаже здания, расположенного по адресу: "адрес" N 171220-ТО, составленного ООО "Вектор Проджект" 18 января 2021 года, согласно выводам которого, вышеназванное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, какого-либо правового значения для разрешения требований истца не имеет, так как для того, чтобы перевести нежилое помещение истца в жилое необходимо, чтобы нежилое помещение истца находились в многоквартирном доме.

Следует также отметить, что ООО "Вектор Проджект" по результатам исследования установил, что помещения пригодны для проживания людей, однако, приходит к такому выводу на основании требований, указанных в СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", а не на основании требований, предъявляемым к жилым помещениям и указанным в Положении N 47.

В учетом изложенного доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными; по существу они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции. Соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Согласно статье 329 КАС РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО9 - Лим В.Б.- без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи