Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-3537/2022[88а-4627/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы Ресина Андрея Игоревича, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресина А.И. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенного нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Ресина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, которые выразились в: отказе получать заказное письмо от 22 апреля 2021 года РПО N 6826103086152, и, как следствие, нарушении права истца на рассмотрение по существу заявления от 21 апреля 2021 года и на получение мотивированного ответа на указанное заявление; признать незаконными: удержание заказного письма от 14 апреля 2021 года РПО N 68261030287654 и его невыдачу осужденному Навальному А.А. без возвращения письма истцу; запрещении личной переписки между истцом и Навальным А.А, и, как следствие, нарушении права свободно придерживаться своего мнения, свободно получать, распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей (в контексте ст.10 Конвенции); нарушении права на уважение личной корреспонденции и недопустимости вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права (в контексте ст.8 Конвенции). Признать прямо или по существу, что незаконными действиями (бездействием) ответчиков были нарушены права истца на обращение к должностному лицу госучреждения (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области) и, как следствие, право на получение мотивированного ответа в установленные законом сроки и порядке, на уважение личной корреспонденции, на свободу придерживаться своего мнения, на свободу получать, распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей в контексте статей 8 и 10 Конвенции. Взыскать с ФСИН России за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу истца компенсацию в сумме 250 000 руб. Обязать ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав истца и заинтересованного лица посредством разрешения и непрепятствования в личной переписке.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 октября 2021 года производство по делу в части требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, которые выразились в отказе получать письмо от 22 апреля 2021 года РПО N 68261030286152, и как следствие, нарушении права административного истца на рассмотрение по существу заявления от 21 апреля 2021 года, на получение мотивированного ответа на указанное заявление, прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 года, административное исковое заявление Ресина А.И. удовлетворено частично. Признано незаконным решение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области об отсутствии целесообразности переписки между осужденными Ресиным А.И. и Навальным А.А. На ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возможности переписки между осужденным Ресиным А.И. и Навальным А.А, направив принятое решение Ресину А.И. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Ресина А.И. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

9 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная через Индустриальный районный суд г.Хабаровска 25 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения по существу и не дал оценку пунктам 2, 3 апелляционной жалобы. Ответчик проигнорировал запрос Индустриального районного суда г.Хабаровска, тем самым нарушил положения статьи 62 и пункта 11 статьи 226 КАС РФ.

25 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик указал, что вопрос о нецелесообразности переписки между административным истцом и Навальным А.А. был принят с учетом положений пунктов 23, 24, 25 Приказа Министерства юстиции N 72 от 20 мая 2013 года "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы". Запрет переписки был обусловлен целью профилактики правонарушений среди осужденных, обеспечении безопасности общества и государства, предотвращения возможного планирования новых преступлений, либо вовлечения в их совершение других лиц. Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области обращение Ресина А.И. не получала, в связи с чем оно рассмотрено не было. Ресиным А.И. не представлено доказательств подтверждающих моральные и нравственные страдания, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года и 25 мая 2022 года соответственно кассационные жалобы Ресина А.И. и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 91 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Данные письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения (часть 1).

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4).

В соответствии с пунктами 17 и 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила N 295), переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации; осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права единственным условием общения между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными посредством направления друг другу писем является получение ими разрешения на такую переписку со стороны администрации исправительного учреждения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 14 апреля 2021 года Ресин А.И, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, направил заказное письмо РПО N 68261030287654 в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области для адресата Навального А.А.

Во исполнение положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области направлен запрос N 27/ТО/55/5-1803 в связи с обращением Ресина А.И. об осуществлении переписки с осужденным Навальным А.А, на который получен ответ N 34/ТО/421/2-1700 от 20 апреля 2021 года о том, что данный запрос был всесторонне рассмотрен и признан нецелесообразным. Информация о полученном ответе доведена до сведения Ресина А.И. ответом N ОГ/Р-115 от 27 июля 2021 года, осужденному вручена копия ответа.

Ответом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области от 21 октября 2021 года Ресину А.И. разъяснены правовые основания принятия вышеуказанного решения.

Иное решение администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области о нецелесообразности переписки осужденного Ресина А.И. с осужденным Навальным А.А. административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривалось.

Частично удовлетворяя административные требования Ресина А.И, суды исходили из того, что оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявления Ресина А.И. должно быть мотивировано и носить объективный характер, однако, административным ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области не представлены доказательства, подтверждающие, что запрет осуществления переписки вызван целью обеспечения безопасности, здоровья самих осужденных, персонала исправительного учреждения, прав и законных интересов других лиц, предотвращения возможного планирования новых преступлений либо вовлечения в их совершение других лиц. Более того, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области не лишено возможности установить истинную цель переписки осужденных, находящихся в разных исправительных учреждениях, в рамках цензуры корреспонденции.

Данные выводы, по мнению суда кассационной инстанции, постановлены при несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Так, из материалов дела усматривается, что, несмотря на ответ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области о нецелесообразности переписки между Ресиным А.И. и Навальным А.А, почтовое отправление РПО N 68261030287654 было направлено в адрес ФКУ ИК-2 и 19 апреля 2021 года прибыло в место вручения (601122, г.Покров), 21 апреля 2021 года после неудачной попытки вручения перенаправлено на новый адрес, 22 мая 2021 года прибыло в сортировочный центр (601140, Петушки), 25 мая 2021 года прибыло в место вручения и в тот же день получено адресатом Навальным А.А.

Согласно имеющегося в материалах дела сообщению АО "Почта России" после голодовки Навальный А.А. переведен в больницу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, в связи с чем, все письма, переадресовывались на ОПС N 7 для дальнейшей передачи Навальному А.А. по месту нахождения. Письмо РПО N 68261030287654 передано 25 мая 2021 года представителю исправительного учреждения Ткачеву.

Начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Рыбаковым А.А. предоставлена информация о том, что осужденному Навальному А.А. вручено заказное письмо РПО N 68261030287654 от Ресина А.И. 28 мая 2021 года, и в подтверждение представлена заверенная копия выписки из журнала учета входящей корреспонденции данного исправительного учреждения с подписью Навального А.А. в получении письма и квиток выдачи письма.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате ответов начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области нарушены либо каким-либо образом ограничены права, свободы и законные интересы Ресина А.И.

Письмо, направленное Ресиным А.И. осужденному Навальному А.А, было доставлено адресату, сведений об отказе в принятии от Ресина А.И. корреспонденции, адресованной Навальному А.А, либо о невручении такой корреспонденции адресату, материалы дела не содержат.

Между тем, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

При рассмотрении настоящего дела вышеизложенные законоположения судебными инстанциями учтены не были.

В связи с изложенным судебные акты в части признания незаконным решения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области об отсутствии целесообразности переписки между осужденными Ресиным А.И. и Навальным А.А, возложении на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области обязанности повторно рассмотреть вопрос о возможности переписки между осужденным Ресиным А.И. и Навальным А.А, направив принятое решение Ресину А.И, и о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Ресина А.И. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей подлежат отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Ресина А.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 года отменить в части удовлетворенных требований.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ресина Андрея Игоревича отказать.

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи