Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-3541/2022[88а-4626/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 Гегама Гришаевича на решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 2 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Иванову И.А, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 Г.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Иванова И.А. об отказе в объявлении розыска гражданина-должника от 24 мая 2021 года по исполнительному производству N 4343/21/41022-ИП, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 Г.Г. об объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника от 19 мая 2021 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 сентября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 Г.Г. отказано.

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО9 Г.Г, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 24 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что взысканная Петропавловск-Камчатским ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю в пользу ФИО10 Г.Г. с ФИО18 сумма недостаточна для погашения задолженности, в связи с чем необходимо активно продолжать поиски имущества должника-гражданина. Судебной коллегией не было учтено, что отсутствуют доказательства совершения судебным приставовом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, направленных на установление фактического места жительства должника, а также по розыску имущества должника по вышеуказанному адресу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года кассационная жалоба ФИО11 Г.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное с использованием системы видеоконференц-связи, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб своевременно и в надлежащей форме, не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 5, 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов N 3 находится исполнительное производство N 4343/21/41022-ИП о взыскании с ФИО20 в пользу ФИО12 Г.Г. денежных средств в размере 20103, 5 руб, возбужденное 25 января 2021 года, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2021 года присоединено к сводному исполнительному производству N 8011/16/41022-СД.

19 мая 2021 года представитель ФИО13 Г.Г. обратился в отделение судебных приставов с заявлением, в котором просил объявить розыск должника ФИО19 и ее имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова И.А. от 24 мая 2021 года в объявлении исполнительного розыска должника ФИО14 Г.Г. отказано на том основании, что должник от судебного пристава-исполнителя не скрывается; заявителем не указано конкретное имущество, подлежащее розыску.

Не согласившись с постановлением судебного приства-исполнителя, ФИО15 Г.Г. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО16 Г.Г, судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, исходили из того, что оснований для объявления исполнительного розыска должника не имелось, поскольку местонахождение ФИО21 судебному приставу-исполнителю известно, должник является на приемы к судебному приставу, не скрывается. Обжалуемое постановление об отказе в объявлении розыска должника-гражданина не противоречит Закону "Об исполнительном производстве".

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

При рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 2 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 Г.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи