Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-3740/2022[88а-5020/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по пене.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения представителя ФИО2 - Борисова А.К. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель УФНС России по Республике Саха (Якутия) обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд взыскать с ФИО3 недоимку по пене по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 21992, 24 руб.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) удовлетворено. С ФИО4 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами за 2008 год в размере 21992 рублей 24 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной службы налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО5 о взыскании задолженности по пене.

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия), поданная через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 1 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года и оставлении в силе решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года со ссылкой на то, что датой начала действия недоимки при расчете пени, является 29 сентября 2011 года, а не как указано судом, 20 мая 2010 года. С 29 октября 2018 года недоимка по налогу в размере 120172, 34 руб. списана и соответственно прекращено начисление пени. Но пеня, начисленная до даты принятия налоговым решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам не подлежит списанию. В установленный в налоговом требовании срок обязанность по уплате задолженности по пене не исполнена.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, выслушав объяснения представителя ФИО6 - Борисова А.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматриваются, в то же время мотивировочная часть судебного постановления требует уточнения.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 мая 2010 года ФИО11 А.И, являясь индивидуальным предпринимателем, представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

29 октября 2018 года в силу статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ налоговым органом была списана задолженность ФИО7 по налогу на доходы физических лиц 120172, 34 руб, штраф 2539, 40 руб, а также пеня, образовавшаяся с 29 сентября 20211 года по 1 января 2015 года, в размере 34528, 32 руб.

Между тем, налоговым органом рассчитана пеня на списанную задолженность на доходы физических лиц за 2009 год, которая списана не была.

31 декабря 2020 года административным истцом налогоплательщику было направлено требование N 23438, из которого следует, что за ФИО8 числится задолженность в сумме 55361, 98 руб. со сроком исполнения до 28 января 2021 года.

16 сентября 2021 года и 6 октября 2021 года налоговым органом произведено списание пени с истёкшим сроком взыскания всего на сумму

По состоянию на 18 ноября 2021 года задолженность, включённая в требование от 31 декабря 2020 года N 23438, составила 21992, 24 руб.

В связи неисполнением налогоплательщиком налогового требования 27 мая 2021 года по заявлению налоговой инспекции выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который на основании заявления ФИО9 определением мирового судьи судебного участка N 50 Мирнинского района от 16 августа 2021 года отменён.

Удовлетворяя требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия), суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой пени не исполнено, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда, и, руководствуясь положениями ст.70 НК РФ о направлении налогового требования до истечения трех месяцев со дня выявления недоимки, а также ст.48 НК РФ о необходимости подачи заявления о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования, установив, что срок на направление требования истек 21 августа 2010 года (20 мая 2010 года + 3 месяца), а поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться с 1 сентября 2010 года, пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании недоимки.

Между тем, следует отметить, что срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в статье 48 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

А поскольку предусмотренные статьей 48 Кодекса сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, и в настоящем случае налоговое требование подлежало исполнению до 28 января 2021 года, а к мировому судье налоговый орган обратился до 27 мая 2021 года, то срок обращения в суд за взысканием недоимки по пене налоговым органом не пропущен.

В то же время, на день выставления налогового требования, возможность взыскания налоговой задолженности была утрачена, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал на необоснованность административных исковых требований УФНС России по Республике Саха (Якутия).

Согласно ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 года налоговым органом списана недоимка по НДФЛ, числившаяся за ФИО10, за 2009 год в размере 120 172, 34 руб, штраф 2539, 4 руб и пеня, образовавшаяся с 29 сентября 2011 года по 1 января 2015 года, в размере 34 528, 32 руб. как безнадёжные к взысканию.

В данном случае действия УФНС России по Республике Саха (Якутия) по списанию недоимки обоснованы требованиями п.2 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ.

При этом, дальнейшее начисление пени на списанную как безнадежную ко взысканию задолженность не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, соответственно, и начисление пени на списанную задолженность, не может быть произведено.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного постановления при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи