Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-3759/2022[88а-5030/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Саха (Якутия) к ФИО5 о взыскании задолженности по пене.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения представителя ФИО1 И.Б. - Борисова А.К. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель УФНС России по Республике Саха (Якутия) обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд взыскать с ФИО2 И.Б. недоимку по пене по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 53918 рублей 78 копеек.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) удовлетворено. С ФИО3 Ивана Борисовича в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическим лицами за 2008 год, в размере 53918 рублей 78 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной службы налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО6 И.Б. о взыскании задолженности по пене.

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия), поданная через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 1 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года и оставлении в силе решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года со ссылкой на то, что по состоянию на 1 января 2015 года образовавшиеся недоимка и задолженность по пеням и штрафам подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию вне зависимости от налоговых периодов, истекших до указанной даты. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода. Пеня, начисленная на сумму НДФЛ до даты принятия решения о списании (с 2015 года по 28 октября 2018 года) и сформированная для включения в требование от 23 марта 2021 года N 3541, не подлежит списанию. Сумма ранее имеющейся недоимки по налогу не погашена административным ответчиком, соответственно отсутствует момент уплаты суммы недоимки.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, выслушав объяснения административного ответчика ФИО7 А.И, ее представителя Борисова А.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель УФНС России по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматриваются, в то же время мотивировочная часть судебного постановления требует уточнения.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 апреля 2009 года ФИО8 И.Б, являясь индивидуальным предпринимателем, представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, на основании которой налоговым органом выявлена недоимка в размере 130000 рублей.

29 октября 2018 года налоговым органом списана недоимка в размере 130000 руб. и пеня, образовавшаяся с 16 июля 2009 года по 1 января 2015 года, в размере 69734, 34 руб. как безнадёжные к взысканию.

Между тем, налоговым органом рассчитана пеня на списанную задолженность за период со 2 мая 2015 года по 28 октября 2018 года в размере 53918, 78 руб, которая списана не была.

Административным истцом ФИО9 И.Б. было направлено требование N 3541 со сроком исполнения до 13 мая 2021 года, из которого следует, что по состоянию на 23 марта 2021 года за ним числится задолженность в сумме 53918, 78 руб.

В связи неисполнением налогоплательщиком налогового требования на основании заявления налоговой инспекции 29 июля 2021 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который на основании заявления ФИО4 И.Б. определением мирового судьи судебного участка N50 Мирнинского района от 18 августа 2021 года отменён.

Удовлетворяя требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия), суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой пени не исполнено, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда, и, руководствуясь положениями ст.70 НК РФ о направлении налогового требования до истечения трех месяцев со дня выявления недоимки, а также ст.48 НК РФ о необходимости подачи заявления о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования, установив, что срок на направление требования истек 30 июля 2009 года, а поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться с 10 августа 2009 года, пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании недоимки.

В то же время следует отметить, что срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в статье 48 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

А поскольку предусмотренные статьей 48 Кодекса сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, и в настоящем случае налоговое требование подлежало исполнению до 13 мая 2021 года, а к мировому судье налоговый орган обратился до 29 июля 2021 года, то срок обращения в суд за взысканием недоимки по пене налоговым органом не пропущен.

Однако, на день выставления налогового требования возможность взыскания налоговой задолженности была утрачена, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал на необоснованность административных исковых требований УФНС России по Республике Саха (Якутия).

Согласно ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 года налоговым органом списана недоимка по НДФЛ, числившаяся за Лапшиным И.Б, за 2008 год в размере 130000 руб. и пеня, образовавшаяся с 16 июля 2009 года по 1 января 2015 года, в размере 69734, 34 руб. как безнадёжные к взысканию.

В данном случае действия УФНС России по Республике Саха (Якутия) по списанию недоимки обоснованы требованиями п.2 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ.

При этом, дальнейшее начисление пени на списанную как безнадежную ко взысканию задолженность не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, соответственно, и начисление пени на списанную задолженность, не может быть произведено.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного постановления при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Председательствующий

Судьи