Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-3763/2022[88а-5013/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО5 Валентины Вильямовны на определение Тындинского районного суда Амурской области от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 В.В. к Контрольно-счетной палате города Тынды, председателю Контрольно-счетной палаты города Тынды Голик Е.А, аудитору Контрольно-счетной палаты города Тынды Морочило Л.Г, администрации города Тынды, мэру г.Тынды Михайловой М.В, первому заместителю главы администрации г.Тынды Плюхину В.В. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения ФИО7 В.В, поддержавшая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8 В.В. обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с вышеназванным исковым заявлением, просила суд признать незаконными действия председателя Контрольно-счетной палаты города Тынды Голик Е.А. и аудитора Контрольно-счетной палаты города Тынды Морочило Л.Г, выразившиеся в проведении проверки в администрации города Тынды в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года и с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, составлении акта N 3 от 17 марта 2021 года Контрольно-счетной палаты города Тынды под названием "Проверка законности и эффективности использования средств местного бюджета, направленных на расходы по оплате труда муниципальных служащих, в части дополнительных выплат: ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим администрации города Тынды в 2019 - 2020 г.г." и его подписанию. Признать незаконным акт N 3 от 17 марта 2021 года Контрольно-счетной палаты города Тынды под названием "Проверка законности и эффективности использования средств местного бюджета, направленных на расходы по оплате труда муниципальных служащих, в части дополнительных выплат: ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим администрации города Тынды в 2019-2020 г.г.". Признать незаконным представление N 4 от 18 апреля 2021 года, внесенное председателем контрольно-счетной палаты города Тынды Голик Е.А. в администрацию города Тынды о принятии мер.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 1 марта 2022 года, производство по административному иску ФИО9 Валентины Вильямовны к Контрольно-счетной палате города Тынды, председателю Контрольно-счетной палаты города Тынды Голик Елене Анатольевне, аудитору Контрольно-счетной палаты города Тынды Морочило Ларисе Геннадьевне, администрации г.Тынды, первому заместителю главы администрации г.Тынды Плюхину Владимиру Владимировичу о признании незаконными действий прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО10 В.В, поданная через Тындинский районный суд Амурской области 24 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что суд первой инстанции не выяснил действительную волю административного истца, добровольность принятия решения об отказе от административного иска. В тексте заявления не указано, в отношении кого конкретно выражен отказ от административных исковых требований. Суд первой инстанции не привел в определении мотивы, по которым счел возможным принять отказ от административного иска. Вопрос о принятии отказа от административного иска был разрешен в отсутствие всех административных ответчиков, но в присутствии представителя одного из ответчиков, не наделенного правом выражать за представляемого административного ответчика мнение по вопросу принятия судом отказа от административного иска. ФИО11 В.В. подверглась сильному стрессу, в результате чего резко ухудшилось здоровье, была госпитализирована посредством скорой помощи в районную больницу. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобровольном характере поданного заявления об отказе от административного иска.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года кассационная жалоба ФИО12 В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представитель Контрольно-счетной палаты города Тынды, председатель Контрольно-счетной палаты города Тынды Голик Е.А, аудитор Контрольно-счетной палаты города Тынды Морочило Л.Г, первый заместитель главы Администрации г.Тынды Плюхин В.В.; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ФИО13 В.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов настоящего дела, до рассмотрения дела по существу административным истцом ФИО14 В.В. подано заявление об отказе от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по делу с указанием на то, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ей понятны.

Представитель административного ответчика Панин А.В. не возражал против принятия судом отказа административного истца от административного иска.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что отказ административного истца ФИО15 В.В. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы не содержат в себе данных, которые не были бы учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие ФИО16 В.В. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Тындинского районного суда Амурской области от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи