Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-3991/2022[88а-5267/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Паукова Владимира Вячеславовича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Паукова В.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения Паукова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пауков В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 руб.

Определениями Амурского городского суда Хабаровского края от 19 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации, и от 17 августа 2021 года - в качестве административного соответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года, административное исковое заявление Паукова В.В. удовлетворено частично. Признаны незаконными и нарушающим права осужденного Паукова Владимира Вячеславовича действия (бездействие) администрации федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Пауков В.В. На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Пауков В.В. отбывает наказание. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ? ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Паукова Владимира Вячеславовича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года, резолютивная часть решения Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2021 года абзац четвертый дополнен после слов "5000 рублей" словами "за период с 17 декабря 2019 года по 6 октября 2021 года".

25 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 14 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на то, что судом первой инстанции не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания колонии, в связи с чем необоснованно применен свод правил 308.1325800.2017. Проекты на строительство, реконструкцию прошли государственную экспертизу, а значит, соответствовали требованиям, действовавшим в период проектирования. В посёлке Эльбан Амурского муниципального района отсутствует горячее водоснабжение, таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в камерах не связано с бездействием административных ответчиков. В качестве альтернативы централизованного горячего водоснабжения установлены электрическое водонагреватели накопительного типа, в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками, а стирка белья производится в прачечной. Отсутствие в камере централизованного горячего водоснабжения не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, в связи с чем требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания удовлетворено при недоказанности факта нарушения, кроме того, размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

24 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Паукова В.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 18 мая 2022 года, в которой Пауков В.В. просит суд изменить судебные акты и взыскать справедливую компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав, что суд не принял во внимание практику присуждения иными судами большей суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Взысканный размер компенсации не соответствует прецедентной практике, в связи с чем, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года и 24 мая 2022 года соответственно кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Паукова В.В. переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Паукова В.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.3 ст.127 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в ч.6 ст.124 УИК РФ. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, установлено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пауков В.В. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Прибыл в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 17 декабря 2019 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю г.Чита и был определен в строгие условия отбывания наказания.

По делу также установлено, что в камере, где отбывает наказание административный истец, установлены отсекающая решетка, препятствующая доступу к окну; имеется система видеонаблюдения, которая не охватывает зону приватности (туалета), также видеонаблюдение не осуществляется в душевых; сотрудники Учреждения женского пола не ведут видеонаблюдение за осужденными, находящимися в камерах; осужденным запрещено иметь при себе колюще-режущие и остроконечные предметы, однако, эти предметы они могут ежедневно беспрепятственно получать; холодильники и телевизоры не входят в перечень обязательных предметов, находящихся в камерах осужденных; осужденным запрещено курить в камере.

Кроме того, судами установлено, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствует горячее водоснабжение. Помывка осужденных осуществляется в душевых горячей водой, нагретой в электрических водонагревателях накопительного типа. Горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке административный истец пользуется горячей водой. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеется прачечная. В камере для нагрева воды разрешается использовать кипятильники.

Удовлетворяя административные исковые требований Паукова В.В. в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием в камере административного истца горячей воды и отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года, Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 года "Об утверждения наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Инструкции о мерах пожарной безопасности для осужденных, утвержденной приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 7 февраля 2018 года, Федерального закона от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришли к выводу о том, что описываемые Пауковым В.В. условия содержания (наличие решетки-отсекателя в камере, решеток на окнах, отсутствие москитной сетки, не достаточно яркое электрическое освещение, недостаточное оснащение камеры мебелью и электроприборами, видеонаблюдение за осужденным, отсутствие места для курения) не являются нарушениями, так как обусловлены особенностями отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

При этом отбывание лицом наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В то же время, по мнению судов, отсутствие у административного истца возможности обеспечить себя горячей водой не обеспечивает гуманные условия для отбывания наказания и охраны здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем суд, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение указанных условий отбывания наказания в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным дела Хабаровского краевого суда пришла к выводу о необходимости дополнить абзац четвертый резолютивной части обжалуемого решения суда после слов "5000, 00 (пять тысяч) рублей" словами "за период с 09 марта 2019 года по 15 сентября 2021 года.", и ввиду того, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю уже возложена обязанность по обеспечению горячим водоснабжением жилых камер, исключить третий абзац резолютивной части решения суда.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судебных инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о том, что подведение системы горячего водоснабжения к раковинам в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, при этом имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку судом установлено отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца и нарушение тем самым условий его содержания в исправительном учреждении.

Вопреки доводам кассационной жалобы административных ответчиков о том, что размер присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия, принцип разумности и справедливости соблюден, выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критически оценивая доводы кассационной жалобы административного истца о несоразмерности взысканной судом суммы компенсации допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, кассационный суд, как указано выше, считает взысканную судом компенсацию обеспечивающей соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы Паукова В.В. полностью повторяют его позицию, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе. Нижестоящими судами этим доводам дана надлежащая правовая позиция, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года по доводам кассационных жалоб сторон не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Паукова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи