Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-4010/2022[88а-5259/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 Валентины Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 В.Н. к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - Даниловой Алесе Владимировне о признании постановления незаконным, возложении обязанности

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО17 В.Н. обратиась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным административным исковым заявлением, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Даниловой А.В, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения решения суда в период приостановления исполнительного производства, отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Даниловой А.В. от 7 октября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязать произвести возврат излишне взысканных денежных сумм, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2021 года административный иск ФИО4 В.Н. удовлетворен. Признано незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 7 октября 2020 года, на ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возложена обязанность принять меры по возврату ФИО5 В.Н. денежных средств в сумме 845, 13 рублей, удержанных по исполнительному производству N 35162/15/27008-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 В.Н. отказано.

25 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО7 В.Н, поданная через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре 7 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 июля 2021 года в полном объеме и об оставлении без изменения второго абзаца резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2021 года, в остальной части просит решение суда первой инстанции отменить и направить в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указала, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Территориальный орган ФССП России, на который возложена обязанность принять меры по возврату ФИО8 В.Н. денежных средств, удержанных по исполнительному производству N 35162/15/270008-ИП, так как именно он уполномочен распоряжаться бюджетными средствами.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года кассационная жалоба ФИО9 В.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

В силу ч.6 ст.45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение (часть 5 статьи 359 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16 апреля 2015 года ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство N 35162/15/27008-ИП в отношении должника ФИО10 В.Н. в пользу взыскателя администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении на Жукову В.Н. обязанности обеспечить доступ в квартиру N 31 дома 16/2 по ул.Зейской в г.Комсомольске-на-Амуре для проведения капитального ремонта, освобождения квартиры от имущества.

В виду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21 ноября 2018 года с ФИО11 В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Определением от 27 декабря 2018 года Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исполнительное производство N35162/15/27008-ИП приостановлено до рассмотрения судом административного иска ФИО12 В.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбор от 21 ноября 2018 года.

Таким образом, в самом определении о приостановлении исполнительного производства четко указаны основания его возобновления, а также срок приостановления, с наступлением которого судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного взыскания.

27 декабря 2018 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края постановлено решение, которым ФИО13 В.Н. отказано в признании незаконными действий ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и постановления судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора, которое Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 5 июня 2019 года оставлено без изменения.

31 августа 2020 года и 7 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, в сумме 5000 руб. и 845, 13 руб. соответственно.

3 сентября 2020 года денежные средства в размере 326, 51 руб, 472, 53 руб, 36, 09 руб, 10 руб, были возвращены должнику как ошибочно перечисленные.

10 ноября 2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в период приостановления исполнительного произвожства незаконны, ФИО18 В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявление.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО14 В.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 7 октября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету в АО "Россельхозбанк", в сумме 845, 13 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО15 В.Н, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующим спорные правоотношения, исходила из того, что ошибочно взысканные с должника в сумме 845, 13 руб. денежные средства должнику возвращены; при этом после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2018 года об обжаловании действий и постановления о взыскании исполнительского сбора обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали, в связи с чем судебный пристав был вправе возобновить исполнительное производство по собственной инициативе.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящего суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы, приведенные административным истцом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи