Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-4444/2022[88а-5856/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бакунева В.В. к ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бакунев В.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в содержании административного истца с 2017 года в холодном неотремонтированном помещении камеры 32 спецблока ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, пол которой выложен керамической плиткой, не обеспеченной условиями приватности в санузле, кафельной плиткой на стене; просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 2502000 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 14 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2022 года исковые требования Бакунева В.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Бакунева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 23 марта 2022 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2022 года изменено. Первый, второй и третий абзацы резолютивной части данного решения изложены в следующей редакции: "Исковые требования Бакунева В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей удовлетворить частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бакунева В.В. взыскать компенсацию за нарушения условий содержания под стражей в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей Бакуневу В.В. отказать".

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области, поданная через Магаданский городской суд Магаданской области 15 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что в камере, где содержался административный истец, имелось половое покрытие, оно не было аварийным, а значит не могло причинить какого-либо вреда жизни и здоровью Бакунева В.В. Впоследствии, в режимной камере N 32 покрытие пола было заменено на дощатое. Весьма продолжительный срок рассмотрения спора не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме; в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бакунев В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области один в камере N 32 в период с 18 ноября 2017 года по 20 апреля 2021 года, с 21 июня по 24 июня 2021 года, с 28 июня по 27 августа 2021 года, в камере N 74 в период с 3 июня по 21 июня 2021 года, в камере N 11 в период с 15 сентября по 25 сентября 2021 года, в камере N 9 в период с 7 декабря по 14 декабря 2021 года в камере N 31 в период с 20 апреля по 3 июня 2021 года, с 24 июня по 28 июня 2021 года, с 27 августа по 15 сентября 2021 года, с 25 сентября по 7 декабря 2021 года, с 14 декабря 2021 года по 17 декабря 2021 года.

Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Учреждения от 21 декабря 2021 года площадь режимной камеры N 32 составляет 6, 4 кв.м, площадь санузла - 0, 6 кв.м, высота перегородки кабинки санузла составляет 146 см, камера оборудована металлической кроватью, столом со скамейками, зеркалом настенным, урной для мусора, шкафом для хранения продуктов питания, подставкой под бак для воды и телевизора, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, вешалкой настенной, полкой для туалетных принадлежностей, антивандальной раковиной, антивандальным унитазом; в камере имеется горячее и холодное водоснабжение, канализация, водосток; установлено ночное и дневное освещение, радиоточка; камера оборудована уборочным инвентарем.

Камера N 32 также оборудована двумя камерами видеонаблюдения. При этом неуправляемые купольные камеры видеонаблюдения установлены таким образом, что санитарный узел не просматривается.

В период с 21 апреля по 25 сентября 2021 года в камере N 32 проведен текущий ремонт: произведена замена полового покрытия (керамическая плитка на дощатое покрытие), выполнены работы по штукатурке стен и потолка, заменена сантехника, выполнены демонтаж и закладка старого оконного проема.

Согласно справке МУП г.Магадана "Магадантеплосеть" от 21 марта 2022 года N 11-0692 в городе Магадане отопительные сезоны 2018, 2019, 2020 годов начинались и оканчивались: с 13 сентября 2018 года по 10 июня 2019 года, с 16 сентября 2019 года по 11 июня 2020 года, с 4 сентября 2020 года по 16 июня 2021 года.

Из содержания справок прокурора области по надзору за соблюдение законов при исполнении уголовных накахзаний по результатам проверок соблюдения Учреждением требований закона от 22 июня, 31 июля 2018 года, от 28 июня, 26 июля, 26 августа 2019 года, от 30 июня, 29 июля, 27 августа 2020 года не следует, что микроклимат в проверяемых камерах, в том числе режимной камере N 32, не соответствовал нормативным показателям.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Бакунева В.В, суд первой инстанции исходил из того, что камера N 32 соответствует пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, а именно: камера предназначена для содержания одного человека, в ней проведен капитальный ремонт в период с 21 апреля по 25 сентября 2021 года; имеется санузел; высота перегородки кабинки санузла составляет 146 см, что свидетельствует о достаточной приватности данного места; камеры видеонаблюдения установлены в данном помещении так, что санитарный узел не просматривается, однако в части отсутствия в камере N 32 дощатого полового покрытия пришел к выводу о нарушении условий содержания Бакунева В.В. в следственном изоляторе. Кроме того, по мнению судов, административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения температурного режима в камере N 32 на протяжении всего времени пребывания там Бакунева В.В. При этом суд исходил из того, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для причинения страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 20 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного указала на то, что представленные в материалы административного дела доказательства опровергают утверждение административного истца о несоблюдении температурного режима в камере N 32 в период его содержания, в связи с чем снизила взысканную в пользу административного истца компенсацию до 12 000 рублей, согласившись, что наличие в камере бетонного пола, хуже сохраняющего тепло, чем древесина, создавало Бакуневу В.В. некомфортные условия при передвижении по камере, что причиняло ему нравственные страдания.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал фактические обстоятельства дела, характер причиненных административному истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности личности административного истца.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административных ответчиков, изложенную ими при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в апелляционном определении.

Само по себе выраженное в кассационной жалобе несогласие ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области с выводами суда апелляционной инстанции сводится к иной оценке фактических обстоятельств дела и иному толкованию положений закона, не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждает, что имеет место нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

В свою очередь суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи