Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-4463/2022[88а-5685/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы Васильева Дмитрия Дмитриевича, ФКУ ИК-5 УФСИН по Хабаровскому краю на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года по административному делу по административным исковым заявлениям Васильева Д.Д. к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения Васильева Д.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Д.Д. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административными исковыми заявлениями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившимися в неправедении в камерах ШИЗО и ПКТ мероприятий по дезинсекции и дератизации помещений, неосуществлении еженедельной смены нательного и постельного белья, необеспечении права на помывку, одиночном содержании в камерах ШИЗО и ПКТ, невручении администрацией учреждения исполнительного листа и уведомления.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года указанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июня 2021 года административные исковые требования Васильева Д.Д. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в нарушении пункта 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, при вручении исполнительного листа 2 июня 2021 года, а также в необеспечении права Васильева Д.Д. на еженедельную смену нательного и постельного белья не менее двух раз в семь дней в период содержания в ШИЗО и ПКТ с 13 ноября 2020 года по 2 июня 2021 года; с ФСИН России в пользу Васильева Д.Д. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июня 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по одиночному содержанию Васильева Д.Д. в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю с 17 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, с 22 декабря 2020 года по 9 июня 2021 года; признано незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в непроведении дезинсекции и дератизации в период с 13 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева Д.Д. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Васильева Д.Д, поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 14 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами не приняты во внимание и надлежаще не рассмотрены требования о признании нарушенными его прав и свобод, установленных статьями 3, 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выводы суда апелляционный инстанции необоснованны и опровергаются материалами дела. Смена белья в ШИЗО вовсе не осуществляется, находясь в камерах ПКТ и ШИЗО он лишен возможности осуществлять стирку белья самостоятельно, ввиду отсутствия таза и порошка. Суд апелляционной инстанции не принял надлежащих мер, обязывающих ответчика предоставить видеозапись, подтверждающую неосуществление должной помывки осужденных, не рассмотрел требование о признании нарушенным его права на справедливый суд. Размер компенсации невозможно признать разумным и справедливым.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года кассационная жалоба Васильева Д.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

26 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-5 УФСИН по Хабаровскому краю, поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 6 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований с указанием на то, что Васильев Д.Д, отбывает наказание в строгих условиях, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решение о содержании в одиночной камере принимается с учетом оперативной обстановки в учреждении, физического и психического состояния осужденного, тяжести совершенного им преступления, влияния осужденного на других осужденных, других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его содержания. Запрет на контакты с другими заключенными по соображениям безопасности, по дисциплинарным или защитным соображениям сам по себе не является бесчеловечным обращением или наказанием. Относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия в камерах ШИЗО-ПКТ, в которых Васильев Д.Д. содержался, грызунов и членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, в материалы дела не представлено. Размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года кассационная жалоба ФКУ ИК-5 УФСИН по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Васильева Д.Д, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно положениям ч.ч.1, 5 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, Васильев Д.Д, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, в период с 13 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года находился в камере ШИЗО N 9, а с 22 декабря 2020 года по день рассмотрения настоящего дела - в камере ПКТ N 14.

28 октября 2020 года Управлением Федерального казначейства в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю на имя Васильева Д.Д. направлен исполнительный лист ФС N 03326191 от 19 июня 2020 года Управлением Федерального казначейства РФ, получен учреждением 2 ноября 2020 года и вручен Васильеву Д.Д. только 2 июня 2021 года.

Из материалов дела также усматривается, что Васильев Д.Д. в период времени с 13 ноября 2020 года по 9 июня 2021 года находился в различных условиях содержания, а именно: с 13 ноября 2020 года по 15 ноября 2020 года проживал в отряде N 7; 16 ноября 2020 года переведен в отряд N 2; с 17 ноября 2020 года водворен в ШИЗО на 14 суток, где содержался один в камере N 9; 1 декабря 2020 года помещен в ШИЗО на 13 суток и 15 декабря 2020 года - на 7 суток, где содержался совместно с другими осужденными в камере N 9; 22 декабря 2020 года переведен в блок ПКТ на 6 месяцев сроком до 22 июня 2021 года, где содержался один в камере N 14. Камера N 14 в блоке ПКТ двухместная, камера в блоке ШИЗО N 9 четырехместная. Одиночных камер в ФКУ ИК-5, равно как и применения наказания в виде одиночного содержания, не предусмотрено.

В то же время, согласно данным книги учета осужденных, содержащихся в ПКТ, журнала учета осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, за период с 13 ноября 2020 года по 9 июня 2021 года в ШИЗО и ПКТ содержалось несколько осужденных, количество камер в данном здании более 10, что свидетельствует о наличии у администрации исправительного учреждения возможности исключить длительное содержание Васильева Д.Д. в условиях одиночного заключения.

Помимо этого судами установлено, что согласно графику работы бани ШИЗО - ПКТ, БМ, утвержденному начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, БМ производится по субботам и средам; помывка осужденных, содержащихся в ПКТ - по воскресеньям и четвергам.

Из лицевого счета по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями следует, что Васильев Д.Д. обеспечен нательным и постельным бельем.

Согласно журналу учета и стирки белья в БПК, в камерах, где содержался Васильев Д.Д, в период с 13 ноября 2020 года по 9 июня 2021 года происходила еженедельная смена белья. Данные представленного журнала согласуются с графиком стирки белья в прачечной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденным начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Как следует из представления Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 9 марта 2021 года, в горячем (варочном цеху) отмечено наличие тараканов; в учреждении отсутствует договор со специализированной организацией на осуществление дератизации помещений.

Материалами дела подтверждается, что мероприятия по дезинсекции и дератизации в блоке ШИЗО-ПКТ не проводились, поскольку собственных средств у учреждения для заключения договора по дезинсекции и дератизации не имеется; договор был заключен только 31 мая 2021 года.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление Васильева Д.Д, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком допущены нарушения условий содержания осужденных в исправительном учреждении, поскольку в период времени с 13 ноября 2020 года по 2 июня 2021 года в ФКУ ИК-5 не соблюдались условия содержания Васильева Д.Д. в этом учреждении, выразившемся в несвоевременном вручении поступившего Васильеву Д.Д. исполнительного листа N ФС 033326191 от 19 июня 2020 года и в нарушении прав истца на помывку не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья, чем административному истцу были причинены страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Отменяя решение Советско-Гаванского городского суда, апелляционный суд исходил из того, что само по себе несвоевременное вручение Васильеву Д.Д. исполнительного листа не свидетельствует о нарушении административным ответчиком условий содержания Васильева Д.Д. в исправительном учреждении; доказательств нарушения прав Васильева Д.Д, выразившихся в ненадлежащей организации помывки с еженедельной сменой нательного и постельного белья, в материалах дела не имеется, а доводы административного истца об обратном опровергаются журналами и графиками работы бани и стирки белья прачечной.

В то же время, установив противоправность бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившегося в непринятии мер по дератизации и дезинсекции в период с 13 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года, а также незаконность действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по одиночному содержанию Васильева Д.Д. в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа в период отбывания им наказания в учреждении с 17 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года и с 22 декабря 2020 года по 9 июня 2021 года, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, пришла к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу Васильева Д.Д. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 руб.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Васильева Д.Д. о том, что размер присужденной ему компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия; принцип разумности и справедливости соблюден. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявленные Васильевым Д.Д. в административном иске требования рассмотрены судом в полном объеме.

Мотивы, положенные в обоснование кассационной жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН по Хабаровскому краю, сводятся к переоценке исследованных апелляционным судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судом нижестоящей инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

С учетом того, что решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июня 2022 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года, которое кассационный суд находит законным и обоснованным, необходимость указания в резолютивной части на решение суда первой инстанции отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Васильева Д.Д. и ФКУ ИК-5 УФСИН по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи