Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-4473/2022[88а-5679/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - Пичугина О.В. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 октября 2021 года по административному делу по административным исковым заявлениям ФИО4 к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратились в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с административными исками, просили признать незаконным бездействие администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения их заявлений от 1 февраля 2021 года и ненаправлении письменного ответа по существу поставленного в обращениях вопроса.

Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 21 июля 2021 года дела по административным искам ФИО5 объединены в одно производство с присвоением делу номера 2а-153/2021.

Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 октября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказано.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФИО6 поданная через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края 21 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что суды допустили формальный подход к рассматриваемому спору, не дали объективной оценки представленным доказательствам, тем самым ограничили доступ к правосудию административных истцов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из административного искового заявления, 1 февраля 2021 года Пичугин О.В, действуя в интересах ФИО7 направил на электронный адрес администрации Усть-Большерецкого сельского поселения заявления, в которых просил предоставить заявление о внесении изменений в градостроительный план Усть-Большерецкого сельского поселения.

В то же время, по сведениям Главы Усть-Большерецкого сельского поселения заявления на электронный адрес администрации Усть-Большерецкого сельского поселения не поступали, в подтверждение чего представлены скриншоты входящей на электронную почту корреспонденции за 1 февраля 2021 года, копии журнала входящей корреспонденции, в которых сведения о поступлении корреспонденции от Пичугина О.В. отсутствуют.

Ввиду отсутствия ответов на заявления администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения, заявители обратились в суд с административными исковыми заявлениями.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу о том, что достоверных доказательств получения ответчиком направленных по электронной почте заявлений представлено не было, как не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Из предоставленных суду представителем административных истцов скриншотов электронной почты следует, что 1 февраля 2021 года им направлено 3 заявления на электронный адрес Усть-Большерецкого сельского поселения. Статус заявлений значится как "прочитано". Однако данный статус достоверно не подтверждает получение и прочтение писем адресатом.

В почтовой программе "Thunderbird", скриншоты которой сделаны представителем административных истцов, колонка "Состояние" содержит сведения о действиях пользователя с письмами. Программа отмечает все отправленные письма как прочитанные самим пользователем.

Также пользователь может снять отметку о прочтении (изменить состояние письма). Данное состояние не является уведомлением о прочтении или уведомлением о доставке письма. Письмо может быть не доставлено до получателя по техническим причинам.

Таким образом, поскольку доказательств поступления заявлений в администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения в суд представлено не было, суды не усмотрели правовых оснований к удовлетворению административных исковых требований.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Несогласие административных истцов с оценкой судом доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отменены решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 29 июля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 октября 2021 года по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи