Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-4754/2022[88а-5857/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО3 Сергея Ивановича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО "Якутскэнерго" к Государственной инспекции труда в РС (Якутия) о признании предписания и заключения незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения заинтересованного лица ФИО4 С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ПАО "Якутскэнерго" Пухель О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Представитель ПАО "Якутскэнерго" обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, просил признать незаконными заключение заместителя начальника отдела охраны труда ГИТ в РС (Я) Николаева В.В. от 5 августа 2021 года и предписание заместителя начальника отдела охраны труда ГИТ в РС (Я) Николаева В.В. от 5 августа 2021 года N 14/7-1082-21-214.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2021 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО5 Сергей Иванович.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года административный иск Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" удовлетворен. Признаны незаконными предписание Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 5 августа 2021 года N 14/7-1082-21-214 и заключение заместителя начальника отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Николаева В.В. от 5 августа 2021 года.

16 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО6 С.И, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 28 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что суды оставили без внимания тот факт, что в справке учётной формы N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" от 22 апреля 2020 года, на основании которой был составлен Акт N19 от 10 декабря 2020 года учетной формы Н-1, не был учтен диагноз по МКБ-10 G 57.8, а был учтен лишь диагноз по МКБ-10 S 76.3, в связи с чем степень тяжести полученной производственной травмы ФИО7 С.И. поставлена как "лёгкая". Судами не учтено, что справка учетной формы 315/у от 14 июля 2020 года была выдана как дубликат ранее выданной справки ф. 315/у от 22 апреля 2020 года, а справка ф. 315/у от 28 июня 2021 года была выдана РБN 2 после повторно проведенного рассмотрения врачебной комиссией медицинских документов и обнаружения допущенной ошибки при выдаче справки ф. 315/у от 22 апреля 2020 года. Суды не назначили проведение судебно-медицинской экспертизы медицинских документов. Судом апелляционной инстанции не было принято во внимание ходатайство о приобщении к делу заключения специалиста N АА 976/12/2021 МИ от 27 декабря 2021 года по медицинскому исследованию Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки, в котором также указывается, что категория повреждения, согласно Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве классифицируется как "тяжелая".

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года кассационная жалоба ФИО8 С.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель Государственной инспекции труда в РС (Якутия), в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО9 С.И, представителя ПАО "Якутскэнерго" Пухель О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как следует из содержания статьи 353 ТК РФ, государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Положения статьи 229.3 ТК РФ наделяют государственного инспектора труда правом проводить дополнительное расследование несчастного случая в следующих случаях: при выявлении скрытого несчастного случая; при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 октября 2019 года с водителем автомобиля 5 разряда службы механизации и транспорта ПАО "Якутскэнерго" ФИО10 С.И, произошел несчастный случай: находясь на территории работодателя в рабочее время, он поскользнулся и упал, в результате чего повредил ногу.

Согласно медицинским заключениям по форме N 315/у, выданным ГБУ РС (Я) "Республиканская больница N 2":

от 22 апреля 2020 года ФИО11 С.И. поставлен диагноз "S76.3 Повреждение задней группы мышц правого бедра. Травматическая невропатия малоберцового нерва справа", степень тяжести травмы - "легкая";

от 14 июля 2020 года ФИО12 С.И. поставлен диагноз "S76.3 Разрыв длинной головки двухглавой мышцы. Травматическая невропатия малоберцового нерва справа", степень тяжести травмы - "легкая";

от 28 июня 2021 года поставлен диагноз "S76.3 Разрыв длинной головки двухглавой мышцы. Травматическая невропатия малоберцового нерва справа", степень тяжести травмы - "тяжелая".

20 июля 2021 года ФИО13 С.И. обратился в ГИТ в РС (Я) с заявлением о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 16 октября 2019 года, в связи с переквалификацией степени тяжести травмы с "легкая" на "тяжелая".

На основании распоряжения ГИТ в РС (Я) от 20.07.2021 N проведено дополнительное расследование тяжелого несчастного случая.

По результатам проведенного расследования заместитель начальника отдела охраны труда ГИТ в РС (Я) Николаев В.В. пришел к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО14 С.И, подлежит переквалификации с учетом степени тяжести травмы - с легкого на тяжелый, в связи с чем, вынес соответствующее заключение от 5 августа 2021 года.

5 мая 2021 года ГИТ в РС (Я) в адрес ПАО "Якутскэнерго" выдано предписание N14/7-1082-21-214, в соответствии с которым необходимо оформить акт о несчастном случае на производстве на ФИО15 С.И. в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 5 августа 2021 года; один экземпляр акта о несчастном случае на производстве ФИО16 С.И. и заключение направить в исполнительный орган страховщика согласно требованиям ст. 230 ТК РФ; выдать один экземпляр акта о несчастном случае ФИО17 С.И.; копию акта о несчастном случае на производстве направить в ГИТ в РС (Я).

На основании распоряжения Министерства здравоохранения РС (Я) от 7 сентября 2021 года N "О проведении служебной проверки" была создана комиссия по расследованию нарушений при оформлении медицинской документации гр. ФИО18 С.И. для выявления должностных лиц, виновных в нарушении нормативных актов по расследованию производственного травматизма.

Согласно акту N 7 от 7 сентября 2021 года комиссией сделан вывод, что справки формы N315/у от 14 июля 2020 года и от 28 июня 2021 года признаны выданными ошибочно, поскольку справки указанной формы выдаются медицинской организацией по запросу организации, индивидуального предпринимателя.

Кроме того комиссия пришла к выводу, что диагноз ФИО19 С.И. "S76.3 Повреждение задней группы мышц тазового бедра. Травматическая невропатия малоберцового нерва справа" относится к легкой степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 февраля 2005 года N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве".

Удовлетворяя административные исковые требования ПАО "Якутскэнерго", судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям ст.ст.231, 229.3 Трудового кодекса РФ, Положению "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73, пришли к выводу о том, что заключение и предписание N 14/7-1082-21-214 заместителя начальника отдела охраны труда ГИТ в РС (Я) Николаева В.В. от 5 августа 2021 года являются незаконными по мотиву того, что диагноз ФИО20 С.И. с кодом "S 76.3" не относится к травмам тяжелой степени.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка учетной формы 315/у от 14 июля 2020 года была выдана как дубликат ранее выданной справки ф. 315/у от 22 апреля 2020 года, а справка ф. 315/у от 28 июня 2021 года была выдана РБ N 2 после повторно проведенного рассмотрения врачебной комиссией медицинских документов и обнаружения допущенной ошибки при выдаче справки ф.315/у от 22 апреля 2020 года, а также необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы медицинских документов, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ФИО21 С.И, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы также были предметом тщательной проверки судов нижестоящих инстанций, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие заинтересованного лица с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22 С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи