Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-5016/2022[88а-6161/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Ражаева Мансура Висаитовича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М.В. к фельдшеру здравпунтка "МЧ N 9" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Копейкиной М.С, МСЧ-27 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о присуждении взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения Ражаева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ражаев М.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 300 000 руб. за невозможность своевременного обращения к врачам-специалистам.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2021 года исковые требования Ражаева М.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ражаева М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 марта 2022 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ражаева М.В. отказано.

16 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ражаева М.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 11 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 марта 2022 года и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме либо направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на то, что ввиду отсутствия соответствующих врачей в исправительном учреждении он лишен квалифицированной медицинской помощь. Суды не учли прецедентную практику Европейского суда по правам человека.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года кассационная жалоба административного истца Ражаева М.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились фельдшер здравпунтка "МЧ N 9" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Копейкина М.С, МСЧ-27 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 26 октября 2017 года Ражаев М.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В октябре 2017 года Ражаев М.В. проходил медицинский осмотр в здравпункте N 1 филиала "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, где 13 июня 2018 года он обратился в здравпункт за выпиской из медицинской карты, в получении которой было отказано.

Решением районного суда г.Грозный Чеченской Республики от 5 августа 2019 года признан незаконным отказ фельдшера здравпункта ФКУЗ МСЧ - 27 ФСИН России Копейкиной М.С. от 15 июня 2018 года в выдаче Ражаеву М.В. копий медицинских документов, выписок из первичной медицинской документации (амбулаторной карты). На Копейкину М.С. возложена обязанность выдать Ражаеву М.В. выписку из его амбулаторной карты по результатам медосмотра Ражаева М.В, проведенного в октябре 2017 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, с указанием проведенных осмотров, исследований и анализов, их результатов, постановленных диагнозов и назначенного лечения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 3 декабря 2019 года решение Заводского районного суда г.Грозного от 5 августа 2019 года оставлено без изменения.

Полагая, что в связи с отказом 15 июня 2018 года в выдаче ему испрашиваемых медицинских документов были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, Ражаев М.В. обратился в суд с административным исковым заявление о присуждении соответствующей компенсации.

Разрешая спор в порядке гражданского судопроизводства и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами признаны незаконными действия фельдшера Копейкиной М.С, выразившиеся в невыдаче Ражаеву М.В. копий медицинских документов, данные действия нарушают личные неимущественные права Ражаева М.В, который переживал по поводу невозможности представить копии медицинских документов матери, являющейся медицинским работником с большим стажем, для обращения к соответствующим врачам-специалистам по его месту проживания до заключения, при этом полагал, что у него имеются проблемы со здоровьем, иной возможности пройти врачей-специалистов, которая ему была представлена в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю у него не будет.

Руководствуясь положениями статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2021 года отменила и приняла новое решение об отказе в удовлетворении требований Ражаева М.В. по мотиву того, что истец не представил суду доказательств того, что в результате бездействия фельдшера здравпункта ФКУЗ МСЧ - 27 ФСИН России Копейкиной М.С, признанного судебным решением незаконным, ему причинен вред, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и негативными последствиями, которые в результате таких нарушений возникли для осужденного.

Данные выводы, по мнению суда кассационной инстанции, постановлены при неправильном применении норма материального права.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

При разрешении требований о компенсации морального вреда судам необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как следует из объяснений Ражаева М.В, настаивая на требовании о компенсации морального вреда, он ссылается на то, что длительное время претерпевал физические и моральные страдания, поскольку в результате незаконных действий фельдшера Копейкиной М.С. его здоровье подвергалось серьезной угрозе.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых основании для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не согласуется с приведенными выше нормами материального права с учетом позиций Верховного Суда Российской Федерации, следовательно, апелляционное определение в указанной части является незаконным.

Допущенные судебной инстанцией нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта в обжалуемой части и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Следовательно, требования Ражаева М.В. подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 марта 2022 года отменить. Дело направить в Хабаровский краевой суд на новое рассмотрение в ином составе судей в порядке административного судопроизводства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи