Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-5022/2022[88а-6762/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 30 марта 2022 года по административному делу по исковому заявлению прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области к администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Царевой М.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Биробиджанского района Еврейской автономной области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с вышеназванным исковым заявлением, просил возложить на администрацию муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области обязанность обратиться в департамент тарифов и цен правительства Еврейской автономной области с заявлением об установлении тарифа на подвоз воды для населения, проживающего на территории муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение".

Определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее по тексту - ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс").

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 мая 2021 года, с учетом определения от 31 мая 2021 года об исправлении описки, административное исковое заявление прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области удовлетворено. На администрацию муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области возложена обязанность обратиться в департамент тарифов и цен правительства Еврейской автономной области с заявлением об установлении тарифа на подвоз воды для населения, проживающего на территории муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение".

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 6 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 30 марта 2022 года, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 мая 2021 года отменено, вынесено новое решение, которым административное исковое заявление прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области удовлетворено. На администрацию муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области возложена обязанность обратиться в департамент тарифов и цен правительства Еврейской автономной области с заявлением об установлении тарифа на подвоз воды для населения, проживающего на территории муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение".

13 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее по тексту - Администрация муниципального района), поданная через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 29 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на то, что обращение органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов с целью установления регулируемого тарифа на подвоз воды является правом, а не обязанностью администрации. Суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод об установленной в законе обязанности органа местного самоуправления обратиться за регулированием тарифа на подвоз воды, чем создал правоприменительную судебную практику о возможности безусловного понуждения органов местного самоуправления к реализации установленного законом права на обращение в орган регулирования тарифов с заявлением об установлении тарифа на подвоз воды. Подвоз воды не отнесен законом к перечню коммунальных услуг, и именно по этой причине его тарифное регулирование является допущением, а не обязательным условием. Установление регулируемого тарифа повлечет повышение конечной стоимости услуги для потребителей, удовлетворение таких требований может ухудшить положение граждан.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 года кассационная жалоба администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области передана в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года кассационная жалоба администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административного ответчика и заинтересованных лиц, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора Царевой М.Г, изучив письменные возражения на кассационную жалобу прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Частью 9 статьи 7 Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено. Что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Регулированию подлежит тариф на подвоз воды (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

Регулирование тарифов на подвоз воды осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов, а также в случаях, предусмотренных правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что оказание услуг по подвозу воды является регулируемым видом деятельности, осуществление которой предполагает установление соответствующего тарифа, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

В соответствии с п.п.25, 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждение тарифа уполномоченным органом, в том числе предполагает проверку обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области организован подвоз питьевой воды жителям сел Бирофельд, Опытное поле, Алексеевка Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района.

Подвоз воды осуществлялся государственным предприятием Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс", а в последующем данные услуги стало оказывать муниципальное унитарное предприятие "Районный комплекс" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее по тексту - МУП "РК").

Приказом департамента тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 2 июля 2021 года N 8/2-П для МУП "РК" с 5 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года и на 2022 год установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение, тариф на подвоз воды не установлен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях администрации муниципального района имеется бездействие в части необращения в уполномоченный орган для установления тарифа на подвоз воды для населения сел Бирофельдского сельского поселения в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами, в связи с чем возложил на данный орган местного самоуправления обязанность по устранению выявленных нарушений.

Отменяя решение суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции и удовлетворяя требования прокурора, руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.5, 7, 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установил, что администрация муниципального района, реализуя свои полномочия по водоснабжению сел Бирофельдского сельского поселения, допускает незаконное бездействие, не принимает решение о необходимости установления тарифа на подвоз воды населению, уклоняется от обращения в орган регулирования за установлением тарифа на данный вид деятельности, что приводит к нарушению прав жителей населенных пунктов на получение коммунальной услуги на основании утвержденных тарифов, в связи с чем возложил на данный орган местного самоуправления обязанность по устранению выявленных нарушений.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В данном случае водоснабжение организовано путем подвоза воды населению, а организация водоснабжения является полномочием органа местного самоуправления, подразумевающего реализацию как прав, так и обязанностей, в том числе по обращению в уполномоченный орган в целях установления тарифа.

При этом выставление потребителям платы за подвоз воды на основании калькуляции исполнителя коммунальной услуги без применения утвержденного тарифа, противоречит положениям ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг, приводит к нарушению прав потребителей на получение сведений о правильности исчисления платы за коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что орган местного самоуправления самостоятельно определяет целесообразность и необходимость обращения в уполномоченный орган для установления тарифов на подвоз воды, что в настоящее время и делается, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, организация водоснабжения граждан является прямой обязанностью органа местного самоуправления.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, все они являлись предметом проверки суда, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи