Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-5271/2022[88а-6155/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Дмитрия Дмитриевича на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Д.Д. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Д.Д. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать его право на обеспечение вещевым довольствием и постельными принадлежностями нарушенным, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также денежные средства, удержанные администрацией исправительного учреждения из его заработка в период с 2013 по 2016 годы на возмещение стоимости не выданного материально-бытового обеспечения.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2019 года производство по делу в части требований Васильева Д.Д. о признании права на материально-бытовое обеспечение нарушенным, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2019 года, исковые требования Васильева Д.Д. о взыскании удержанных денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2019 года определение суда первой инстанции от 31 мая 2019 года о прекращении производства по делу отменено, дело направлено в указанной части в суд для рассмотрения по существу.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Право Васильева Д.Д. на обеспечение вещевым довольствием и постельными принадлежностями признано нарушенным. На ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность обеспечить Васильева Д.Д. вещевым довольствием и постельными принадлежностями в соответствии с нормами и в порядке, установленными приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильева Д.Д. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Васильева Д.Д. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2021 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года в части отказа в компенсации морального вреда отменено, и в этой части дело направлено в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Васильева Д.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2022 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2021 года отменено, производство по административному делу по административному иску Васильева Д.Д. прекращено.

30 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Васильева Д.Д, поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 26 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что суд первой инстанции не рассмотрел надлежащим образом заявленные им ходатайства, не истребовал доказательства морального вреда. Суд апелляционной инстанции доводы в этой части оставил без внимания. Требования компенсации морального вреда касаются периода всего нахождения в исправительном учреждении, что не являлось предметом спора при вынесении решения суда 11 мая 2021 года. Ранее установленные нарушения имеют длящийся характер, в связи с чем у него сохраняется право на судебную защиту до устранения их в полном объеме.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года кассационная жалоба Васильева Д.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из материалов дела, Васильев Д.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 6 октября 2010 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обращаясь 1 апреля 2019 года в суд с настоящим административным иском, Васильев Д.Д. просил признать нарушенным его право на обеспечение вещевым довольствием и постельными принадлежностями, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, впоследствии увеличив сумму компенсации до 500 000 рублей. При этом, Васильев Д.Д. в процессе рассмотрения дела уточнил, что допущенное в отношении него нарушение, выразившееся в необеспечении вещевым довольствием и постельными принадлежностями, носят длящийся характер, поскольку осужденный не был обеспечен вещевым довольствием и постельными принадлежностями с 2011 года.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 18 ноября 2016 года вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда по гражданскому делу N 2-1639/2016 по иску Васильева Д.Д. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю признано нарушенным право Васильева Д.Д. на получение вещевого довольствия в соответствии с нормами и в порядке, установленном приказом Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2013 года N 216, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

В рамках указанного дела рассматривались требования Васильева Д.Д, мотивированные необеспечением вещевым довольствием с 2011 по 2016 годы.

11 мая 2021 года Советско-Гаванский городской суд рассмотрел административное дело N 2а-453/2021 по административному иску Васильева Д.Д. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании с административного ответчика компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей за систематическое в период с 2014 года по 2021 год необеспечение вещевым довольствием и постельными принадлежностями. По результатам рассмотрения данного дела частично удовлетворены требования Васильева Д.Д.: признано незаконным бездействие к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении права Васильева Д.Д. на получение в период с 2014 по 2021 годы вещевого довольствия, постельного белья и средств личной гигиены по нормам материально-бытового обеспечения, утвержденного пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205; с ФСИН России в пользу Васильева Д.Д. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб.

Отменяя решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2021 года и прекращая производство по настоящему административному делу, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда исходила из того, что суд первой инстанции повторно рассмотрел дело вторично по заявленному требованию, тождественному с требованиям, разрешенными в рамках дел N 2-1639 и N 2а-453/2021.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку все юридически значимые обстоятельства определены судом верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы Васильева Д.Д. тождественность требований Васильева по настоящему делу, в рамках гражданского дела N 2-1639 и административного дела N 2а-453/2021 установлена; временные периоды, о нарушении прав в которые заявлял истец, по перечисленным делам совпадают.

Кассационная жалоба, каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, повторяет позицию административного ответчика в суде первой и суде апелляционной инстанций. Вместе с тем, данные доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Д.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи