Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-5289/2022[88а-6149/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Горячих А.Н. к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горячих А.Н. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части отсутствия в камере горячего водоснабжения в период с 9 марта 2018 года по 20 июня 2021 года, обязать устранить допущенные нарушения в части обеспечения горячим водоснабжением камеры содержания осужденных в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, взыскать с ФСИН России за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию в размере 10 000 руб.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года, административные исковые требования Горячих А.Н. удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Горячих А.Н. действия (бездействие) администрации федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывал наказание Горячих А.Н. в период с 9 марта 2018 года по 12 августа 2021 года. На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Горячих А.Н. отбывает наказание. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горячих А.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

30 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 16 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судом первой инстанции не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания колонии, в связи с чем необоснованно применена инструкция СП 17-02, свод правил 308.1325800.2017. В качестве альтернативы централизованному горячему водоснабжению установлены электрические водонагреватели накопительного типа, в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками, а стирка белья производится в прачечной. Отсутствие в камере централизованного горячего водоснабжения не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, в связи с чем требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания удовлетворено при недоказанности факта нарушения. Кроме того, размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года кассационная жалоба административного ответчика передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Частью 2 статьи 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (Ст.10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, в силу которых здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Горячих А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы.

В камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение. Строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать исправительное учреждение горячей водой, не завершены. Горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа.

Согласно справке от 31.03.2020 N27/ТО/55-б/н о техническом состоянии газовой котельной горячего водоснабжения объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 поселка Эльбан Хабаровского края" котельная построена ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в 2012 году. Котельная не эксплуатируется по причине демонтажа газового счетчика с корректором, панели оператора ТР3105Т по состоянию на 21 мая 2019 года.

Горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1, 5 кВт в количестве 25 шт, на эти нужды в течение года расходуется 164 250 кВт электрической энергии, т.к. централизованного горячего водоснабжения не существует. Центральная котельная п.Эльбан данный вид услуги населению организациям поселка не предоставляет.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление Горячих А.Н, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст.84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камерах, где отбывает наказание административный истец, являются незаконными, нарушающими права осужденного Горячих А.Н. При снижении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации с 10 000 до 5 000 рублей судебные инстанции учитывали, что негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, не установлено, и исходили из принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении явно завышен, отсутствуют какие-либо негативные последствия для административного истца, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суды исходили из характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий этого нарушения, а также из принципа разумности и справедливости. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статье 329 КАС РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи