Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-5290/2022[88а-6153/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресина А.И. к ФКУ "Тюрьма УФСИН России по Челябинской области" о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Индустриальный районнЫЙ суд г.Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в неознакомлении истца под роспись с постановлением и неразъяснении порядка и сроков его обжалования, вынесениИ постановления без проведения предварительной и объективной проверки на предмет наличия (отсутствия) реальной угрозы личной безопасности административного истца, фальсификации личной подписи и расшифровки Ф.И.О. в графе "Постановление мне объявлено", нарушениИ порядка обеспечения личной безопасности осужденного, регламентированного главой ХХV ПВР ИУ от 3 ноября 2005 года N 205, незаконном водворении в одиночную камеру на один год, а не в безопасное место сроком на девяноста дней, переводЕ в одиночную камеру как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания; признать, что прямо или по существу в результате незаконных действий (бездействия) были нарушены права административного истца на отбывание наказания в строгом соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению в контексте статьи 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года; устранить допущенное нарушение посредством отмены постановления от 8 октября 2008 года; взыскать судебные расходы и издержки.

Определением суда от 3 августа 2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Челябинской области.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2022 года в удовлетворении административных требований Ресину А.И. отказано.

30 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная через Индустриальный районный суд г.Хабаровска 16 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В постановлении сфальсифицирована его подпись, однако судом не дана правовая оценка этому факту, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Вопреки выводам суда, истец никогда не писал заявлений об одиночном содержании в камере, лишь единожды 7 октября 2008 года, в целях обеспечения личной безопасности.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года кассационная жалоба административного истца Ресина И.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Согласно пункту 174 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205 (далее - Правила), перевод осужденного в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток.

Как усматривается иЗ материалов дела и установлено судами, в период отбывания наказания в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, Ресиным А.И. на имя начальника исправительного учреждения было подано заявление от 7 августа 2008 года с просьбой содержать его в одиночной камере в целях обеспечения личной безопасности и во избежание конфликтных ситуаций.

8 октября 2008 года постановлением начальника ФБУ Т-1 ГУ ФСИН России по Челябинской области, согласованным С прокурором Магаданской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в ИУ, Ресин А.И. был переведен на одиночное содержание в камере сроком на 1 год.

Полагая, что действиями руководства исправительного учреждения нарушены его права и законные интересы, Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь, в том числе, ч.1 ст.131 УИК РФ, предусматривающей возможность содержания в одиночных камерах осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в тюрьмах, исходили из того, что постановление о переводе осужденного в одиночную камеру принято на основании письменного заявления Ресина А.И. уполномоченным должностным лицом и согласовано соответствующим прокурором, не носит характер санкции, права и законные интересы истца не нарушает.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2022 года-оставить без изменения, кассационную жалобу Ресина И.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи