Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-5520/2022[88а-6365/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 Анны Григорьевны - Матвеевой Сарданы Климовны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 А.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 А.Г. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, просила признать отказ в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером N незаконным, возложить на ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 А.Г. отказано.

6 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца ФИО5 А.Г. - Матвеевой С.К, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 24 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что с 2008 года истец фактически пользовался земельным участком на условиях договора аренды. Сам факт отсутствия государственной регистрации на объективно существующий объект недвижимости не может являться препятствием для предоставления в собственность или в пользование земельного участка, необходимого для использования объекта. Нахождение объекта недвижимого имущества в полуразрушенном или недостроенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта или завершения строительства ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества или завершения строительства собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. ФИО11 А.Г. является единственным заинтересованным лицом в получении земельного участка в аренду, нарушений прав третьих лиц не имеется.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 года кассационная жалоба представителя ФИО6 А.Г. - Матвеевой С.К. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса).

В силу ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье оснований.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 23.07.2008), установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Положениями статьи 1 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N на основании договора аренды N 10/19/02 от 14 июня 2002 года был предоставлен в аренду Юн Николаю Валерьевичу под индивидуальный жилой дом.

26 июля 2008 года между ФИО16 и ФИО7 А.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, переход права на дом не был зарегистрирован сторонами сделки в установленном законом порядке.

Обратившись 7 июня 2021 года в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о заключении с ней договора аренды указанного земельного участка на новый срок, ФИО12 А.Г. получила отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрацией города Якутска, оформленный письмом от 6 июля 2021 года N 2815-ДИЗО/20, мотивированный тем, что с заявлением обратилось лицо, не входящее в круг заявителей, указанных в пункте 1.2 административного регламента предоставления Окружной администрацией г.Якутска муниципальной услуги, поскольку право аренды земельного участка зарегистрировано за ФИО17, а сведения о зарегистрированных правах на расположенный на земельном участке жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; кроме того, у арендатора имеется задолженность по арендной плате.

Не согласившись с отказом Департамента, ФИО13 А.Г. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 А.Г, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ ДИЗО ОА г.Якутска является законным ввиду отсутствия доказательств наличия у административного истца права на приобретение земельного участка без торгов и, соответственно, нарушения её прав и законных интересов.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ФИО14 А.Г. не является собственником возведенного на испрашиваемом земельном участке жилого дома, поскольку такое право за ней не зарегистрировано; не имеет права на приобретение земельного участка в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, т.к. договор переуступки прав арендатора с ней не был заключен и зарегистрирован в установленном порядке.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о том, что с 2008 года истец фактически пользовался земельным участком на условиях договора аренды; сам факт отсутствия государственной регистрации на объективно существующий объект недвижимости не может являться препятствием для предоставления в собственность или в пользование земельного участка, необходимого для использования объекта; после восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества или завершения строительства собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на приобретение земельного в собственность или в аренду, при этом ФИО15 А.Г. является единственным заинтересованным лицом в получении земельного участка в аренду, - основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций. Данные доводы были предметом исследования судов, им в оспариваемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка, несогласие административного истца с которой не может повлечь отмену либо изменение решения и апелляционного определения.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы судов, административным истцом не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО9 А.Г. - Матвеевой С.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи