Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-5797/2022[88а-6657/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, специалисту территориального отдела Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Горбатюк А.В. о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Судариков А.И. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выраженные в непринятии мер по его обращению от 20 апреля 2020 года о всестороннем, полном исследовании обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева д. 74.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2021 года к участию в деле заинтересованными лицами привлечены администрация г.Хабаровска, ООО "Премиум".

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года, административные исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

14 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО5, поданная через Кировский районный суд г.Хабаровска 20 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд со ссылкой на то, что процессуальной срок на подачу иска не пропущен, поскольку он узнал о нарушении его прав только 21 сентября при вынесении решения по делу 21-253/2021. Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края не исследовал документацию "Архитектурно-строительная часть проектной документации "Устройство окна" на магазин. Бездействие ответчика привело к лишению его права обжалования действий в рамках КоАП РФ.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года кассационная жалоба ФИО6 передана в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года кассационная жалоба ФИО7 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 апреля 2020 года Судариков А.И. как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обратился в комитет госстройнадзора Правительства края с заявлением о назначении и проведении проверки обстоятельств реконструкции жилого здания в виде окна для загрузки и разгрузки товаров в магазин "Раз-Два" по адресу: "адрес".

Определением главного специалиста территориального отдела комитета госстройнадзора Правительства Хабаровского края Горбатюка А.В. от 21 апреля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Ответом комитета госстройнадзора Правительства края от 23 апреля 2020 года N С-117ж-1497 ФИО17 сообщено о принятом решении по поданной жалобе, в том числе о направлении данной жалобы по подведомственности в части требований.

Не согласившись с действиями государственного органа, ФИО16 обратился в комитет госстройнадзора Правительства края с жалобой к вышестоящему должностному лицу об отмене определения и возбуждении административного дела по указанным в обращении обстоятельствам.

Решением заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Щербины Д.Ю. от 8 мая 2020 года определение главного специалиста территориального отдела комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 21 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2020 года, определение главного специалиста территориального отдела комитета госстройнадзора Правительства Хабаровского края Горбатюка А.В. от 21 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и решение заместителя председателя комитета госстройнадзора Правительства Хабаровского края Щербины Д.Ю. от 8 мая 2020 года - отменены. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

30 ноября 2020 года главным специалистом территориального отдела комитета госстройнадзора Правительства Хабаровского края Горбатюком А.В. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Ранта-Восток" дела по признакам нарушения ч.1 ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения установленного порядка реконструкции объекта капитального строительства по адресу: "адрес" кв.(пом.) 1(53-62) - реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на реконструкцию, определено провести административное расследование.

4 декабря 2020 года комитетом госстройнадзора Правительства края в адрес директора КГУП "Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости", в дополнение к ранее направленному запросу от 27 ноября 2020 года, направлен запрос на предоставление копий всех технических паспортов, начиная с первичной инвентаризации, на нежилое помещение по адресу: "адрес" кв.(пом.) 1(53-62), кадастровый номер N.

7 декабря 2020 года главным специалистом территориального отдела комитета государственного строительного надзора правительства Хабаровского края Горбатюком А.В. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов. Осмотром установлено, что в нежилом помещении по адресу: "адрес" кв.(пом.) 1(53-62), кадастровый номер N находится продовольственный магазин с названием "Раз Два". Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения является ООО "Ранта-Восток", общая площадь помещения 130, 1 кв.м. В соответствии с планом функционального помещения в наружной стене (пом.N 58) находится погрузочно-разгрузочное окно, размером (ориентировочно) 1, 0 х 1, 2м. Откосы окна выполнены (предположительно) из ГВЛ и металлического листа. По информации собственника нежилого помещения ООО "Ранта-Восток" данное окно существует с января 2002 года (подтверждено техническим паспортом со штампом ГУ "КБТИ" г.Хабаровска о постановке на учет).

10 декабря КГБУ "Хабкрайкадастр" на запрос комитета госстройнадзора Правительства края направлена истребуемая информация, а именно, копии технических паспортов нежилых помещений, составленных в 2002-2005 годах.

11 декабря 2020 года генеральному директору ООО "Премиум" председателем комитета госстройнадзора Правительства края направлен запрос о предоставлении копий материалов проектной и исполнительной документации объекта в части расположения помещений, оконных и дверных проемов.

21 января 2021 года главным специалистом территориального отдела комитета госстройнадзора Правительства края вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года N АР-04-27/2020 в отношении юридического лица ООО "Ранта-Восток" в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

23 апреля 2021 года в адрес ФИО8 комитетом госстройнадзора Правительства края напрвлен ответ N 8-4-1453 о рассмотрении обращения N С-117/ж в соответствии которым в результате административного расследования установлено, что основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021года по делу N 21-523/2021 производство по жалобе ФИО9 на решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Ранта-Восток" прекращено. Основанием прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что ФИО18 не является потерпевшим по данному делу и не имеет право обжаловать вынесенные по нему акты. К иным участникам производства, указанным в статьях 25.1-25.51 КоАП РФ ФИО19 не относится.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 года по делу N 2а-1480/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 к комитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействия, выраженного в непроведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: "адрес", используемого сетью магазинов "Самбери", включая минимаркет "Раз Два".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2021 года по делу N 2а-793/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 к председателю комитета госстройнадзора Правительства Хабаровского края Сутурину О.Б, комитету госстройнадзора Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в непринятии мер по заявлению административного истца от 17 апреля 2020 года N С-117ж в отношении обстоятельств незаконной реконструкции помещения магазина "Раз-Два" в жилом здании по адресу: "адрес", признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в неисполнении решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2020 года по делу N 12-301/2020 в отношении обстоятельств незаконной реконструкции помещения магазина "Раз-Два" в жилом здании по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО12, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что комитетом и его должностным лицом совершены действия, направленные на всестороннее, полное и объективное обстоятельств административного дела. Письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов даны мотивированные ответы, совершены определённые действия, в связи с чем при рассмотрении обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Само по себе несогласие ФИО13 с содержанием постановления должностного лица, а также с вынесенными судебными инстанциями решениями не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица при рассмотрении обращения. Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых должностным лицом действий само по себе не свидетельствует о незаконности бездействия должностного лица. Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения с административным иском в суд, оснований для восстановления судом этого срока не имеется.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требования ФИО14 разрешены в полном объеме, судебные акты содержат мотивы, по которым административный иск признан необоснованным со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

При рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи