Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-5798/2022[88а-6664/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Узенова Богдана Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Узенова Б.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Узенова Б.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Узенов Б.М. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Лукомского И.Б. от 1 ноября 1999 года о водворении в карцер сроком на 15 суток.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2021 года административное исковое заявление Узенова Б.М. удовлетворено. Обжалуемое постановление признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Узенова Б.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю оставлен без удовлетворения.

14 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Узенова Б.М, поданная через Индустриальный районный суд г.Хабаровска 30 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года и оставлении в силе решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2021 года со ссылкой на то, что документы по вопросам организации воспитательной, психологической работы, профилактики правонарушений и преступлений не являются документами, формирующими дисциплинарное дело, на основании которых налагается дисциплинарное взыскание и которые приобщаются к личным делам осужденных. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что по состоянию на 1 ноября 1999 года Узенову Б.М. было достоверно известно об основаниях применения к нему взыскания является ошибочным и не подтверждается материалами дела, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года кассационная жалоба Узенова Б.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Узенова Б.М, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

Из содержания статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ следует, что взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2); до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3); взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).

Из содержания ст.219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и ропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, Узенов Б.М, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с 13 сентября 1999 года по 26 сентября 2001 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 1 ноября 1999 года Узенов Б.М. водворен в карцер на 15 суток за нарушение режима, а именно за то, что в ночное время выпилил в оконном проеме металлические жалюзи.

Из содержания постановления следует, что Узенов Б.М. допустил злостное нарушение режима, а именно в ночное время выпилил в оконном проеме металлические жалюзи 15х5 см; что осмотрен дежурным врачом и по результатам осмотра вынесено заключение о том, что в карцере содержаться может. В графе "Постановление мне объявлено" имеется запись сотрудника СИЗО о том, что Узенов Б.М. от подписи отказался. Далее указаны сведения о том, что Узенов Б.М. выдворен в карцер 1 ноября 1999 года, освобожден 5 ноября 1999 года по болезни.

Не согласившись с примененным к нему в 1999 году взысканием, Узенов Б.М. обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления, поскольку административным ответчиком, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательств совершения Узеновым Б.М. вменяемого нарушения, а также доказательств соблюдения установленного законом порядка при наложении взыскания, суду не представлено.

Отменяя решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2021 года, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, установив, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что с момента применения взыскания до обращения Узенова Б.М. в суд с настоящим административным иском прошло более 20 лет и большая часть документов, касающихся помещения заявителя в карцер, была уничтожена в связи с истечением сроков хранения, исходила из того, что длительное необращение заявителя в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения документов по профилактике правонарушений среди осужденных и подозреваемых, что лишает ответчика возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность изложенных в административном иске доводов. Давность предполагаемых нарушений свидетельствует об очевидном отклонении действий Узенова Б.М. от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд, злоупотреблении им своим правом. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность решения о помещении его в карцер, отсутствие которых исключает возможность установить нарушение закона ответчиком при наложении на него взыскания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления административному истцу процессуального срока на обращение в суд с административным иском, поскольку по состоянию на 1 ноября 1999 года Узенову Б.М. было достоверно известно о примененном к нему взыскании. Обстоятельств, исключающих возможность подачи Узеновым Б.М. заявления в суд в установленный процессуальным законом срок не представлено, пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах при соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных апелляционным судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Узенова Б.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи