Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-5807/2022[88а-6662/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 Татьяны Николаевны - ФИО18 Александра Васильевича на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО19 Т.Н. к Главе Муниципального образования "Поселок Чокурдах" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО20 Т.Н. обратилась в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие Главы МО "Поселок Чокурдах" в организации проведения капитального ремонта в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: "адрес" обязать административного ответчика организовать проведение капитального ремонта в указанной квартире, а именно: установить новые радиаторы отопления в комнатах и кухне, заменить электропроводку в комнатах, кухне, коридоре, туалете с необходимым количеством выключателей, розеток и лампочек, установить бытовую электроплиту, мойку, смеситель на кухне и унитаз; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Определением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "Аллаиховский улус".

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года, производство по делу прекращено.

14 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФИО21 Т.Н. - ФИО22 А.В, поданная через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) 24 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на то, что административным ответчиком не предоставлены доказательства исполнения обязательства проведения капитального ремонта в квартире, неисполненного на момент приватизации. При принятии судами решения об отказе проведения капитального ремонта в указанной квартире не исследованы доказательства законности требований заявленных административным истцом. Необеспечение защиты судами прав административного истца, гарантированной ст.46 Конституции Российской Федерации, сформировало негативное отношение к судебной системе не только у административного истца, а также у всех её родственников, друзей и знакомых.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года кассационная жалоба представителя административного истца ФИО23 Т.Н. - ФИО24 А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора. Тождество иска определяется судом исходя из его предмета, основания и субъектного состава.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют к части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как следует из административного искового заявления ФИО25 Т.Н, направленного в суд первой инстанции 9 сентября 2021 года, ФИО26 Т.Н. просила признать незаконным бездействие главы МО "Поселок Чокурдах" в организации проведения капитального ремонта в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: "адрес" и обязать административного ответчика организовать проведение капитального ремонта в указанной квартире, а именно: установить новые радиаторы отопления в комнатах и кухне, заменить электропроводку в комнатах, кухне, коридоре, туалете с необходимым количеством выключателей, розеток и лампочек, установить бытовую электроплиту, мойку, смеситель на кухне и унитаз. Полагая, что ответчиком нарушены ее права, просила взыскать компенсацию в размере 75 000 рублей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, сослался на наличие вступивших в законную силу решений суда - от 1 февраля 2018 года, 12 марта 2020 года и от 6 сентября 2021 года по делам по искам ФИО27 Т.Н. и ФИО28 А.В. к главе МО "Аллаиховский улус (район)", главе МО "Поселок Чокурдах" об оспаривании бездействия и о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения.

В то же время, судами не учтено, что тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия вступивших в законную силу решений судебных инстанций, вынесенных на основании требований ФИО29 А.В, тождественных заявленным по настоящему делу.

Таким образом, выводы суда о тождественности предмета заявленных ФИО30 Т.Н. в рамках настоящего дела требований и предмета исков, заявлявшихся ею в рамках иных дел, без исследования доказательств нельзя признать обоснованными.

Более того, в настоящем случае недостаточно установить, что по иным делам ФИО31 А.В. также заявлялись требования о проведении капитального ремонта жилого помещения. Необходимо выяснить, объем и характер заявленных к выполнению ремонтных работ, и в сравнении с требованиями по настоящему делу определить их тождественность либо отсутствие таковой.

По мнению судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенное свидетельствует о формальном подходе судов к рассмотрению настоящего административного дела. Такой подход привел к вынесению постановлений, не соответствующих задачам и смыслу административного судопроизводства, установленных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушения, допущенные при вынесении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений.

Наряду с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Между тем, с исковым заявлением о взыскании компенсации причиненного морального вреда заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).

В рассматриваемом деле одним из требований является требование о взыскании компенсации морального вреда, которое не подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако, рассмотрено вместе с иными требованиями по правилам КАС РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для уточнения исковых требований ФИО32 А.В, для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, проверить доводы административного ответчика о тождественности ранее заявленных и настоящего исков, изучив объем исковых требований, заявленных по иным делам, дать оценку настоящему делу с точки зрения процессуальных требований, регламентированных статьей 16.1 КАС РФ, с последующим принятием решения в порядке, предусмотренном соответствующим видом судопроизводства, разрешив возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи