Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-5809/2022[88а-6636/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО15 Евгения Анатольевича на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года о возврате административного искового заявления по материалу по административному исковому заявлению ФИО16 Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 Е.А. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года, административное исковое заявление возвращено ФИО11 Е.А. с разъяснением права обращения в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

14 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО17 Е.А, поданная через Центральный районный суд г.Хабаровска 27 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на то, что нормы КАС РФ не предусматривают передачу дела в другой суд после привлечения дополнительного ответчика по делу, как и не предусматривают возможность участия лица, не указанного истцом и не привлеченного судом в качестве стороны. Место нахождения юридического лица находится н пределах территории полномочий юридического лица в пределах субъекта РФ (Хабаровский край).

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Статья 33 вышеназванного закона предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства этого гражданина, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определяется не местом нахождения управления службы судебных приставов в субъекте Российской Федерации (в данном случае - УФССП России по Хабаровскому краю), а местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Из административного иска следует, что административный истец оспаривает действия (бездействие) и постановления должностных лиц ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства N 13080/15/27007-ИП, возбужденного в отношении административного истца. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО проводились по месту жительства должника ФИО18 Е.А, которое находится по адресу: "адрес"

Возвращая административное исковое заявление, судьи судов первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фактически предметом административного иска является оспаривание действий (бездействия) и постановления должностного лица ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю, который осуществляет свои полномочия на территории Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре

Следовательно, административное исковое заявление не подсудно Центральному районному суду г.Хабаровска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов, поскольку сводятся к оспариванию правильных выводов судов об установленных фактических обстоятельствах и иному толкованию норм процессуального права, ссылок на существенные нарушения правовых норм, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья Я.Г. Кудрина