Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-5815/2022[88а-6659/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Импэль" к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании предписания и заключения незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ООО "Импэль" обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными предписание Государственной инспекции труда Приморского края N25/7-5010-19-ОБ/10-651-И/151 от 25 июня 2020 года и заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Приморского края от 25 июня 2020 года. Возложить на Государственную инспекцию труда Приморского края обязанность отменить предписание Государственной инспекции труда Приморского края N25/7-5010-19-ОБ/10-651-И/151 от 25 июня 2020 года и заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Приморского края от 25 июня 2020 года.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года, административное исковое заявление ООО "Импэль" удовлетворено. Признаны незаконными предписание Государственной инспекции труда Приморского края от 25 июня 2020 года N25/7-5010-19-ОБ/10-651-И/151 и заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Приморского края от 25 июня 2020 года.

14 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФИО2 - ФИО3 поданная через Фрунзенский районный суд г.Владивостока 2 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО "Импэль".

В обоснование кассационной жалобы кассатор указал, что ни комиссия по расследованию несчастного случая, ни суды первой и апелляционной инстанций не проверяли действия (бездействия) работодателя по соблюдению трудовых прав ФИО5 при выполнении технологического процесса. Государственным инспектором труда правильно был применен Код 03 Классификатора причин несчастных случаев и видов происшествий: - эксплуатации неисправных машин, механизмов, оборудования. Выводы доследственной проверки и заключения автотехнической экспертизы, проведенной в рамках такой проверки, не имеют заранее установленной силы и не относятся к предмету проверки, проводимой ГИТ на предмет нарушения ООО "Импэль" требований к безопасности и охране труда. Суды уклонились от исследования обстоятельств неисполнения работодателем обязанностей по соблюдению трудовых прав работников, обеспечению безопасности и охраны труда. Материалы дела не содержат информации о том, что комиссия по расследованию несчастного случая анализировала обстоятельства несчастного случая, выявляла должностных лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, и давала оценку действиям работодателя по соблюдению трудовых прав работников при осуществлении технологического процесса. ФИО6 получил травму во время технологического процесса, выполняя трудовые обязанности, находился на рабочем месте, предоставленного ему работодателем, управлял машиной, двигаясь в составе колонны. В случае разногласий между данными путевых листов и данными табеля учета рабочего времени водителей, необходимо принимать во внимание те документы, в которых указано наибольшее рабочее время.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года кассационная жалоба представителя ФИО7 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из содержания статьи 353 ТК РФ, государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Положения статьи 229.3 ТК РФ наделяют государственного инспектора труда правом проводить дополнительное расследование несчастного случая в следующих случаях: при выявлении скрытого несчастного случая; при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 29 мая 2019 года на участке, расположенном на 70 км + 110 м автодороги A370 "Уссури" в районе пос.Хор Хабаровского края, произошло столкновение транспортных средств - грузовых самосвалов марки FAW: государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО11, регистрационный знак N под управлением водителя ФИО8 регистрационный знак N под управлением ФИО10 двигавшихся в составе колонны грузовых транспортных средств, принадлежащих ООО "Импэль", из г.Хабаровска в пгт.Лучегорск Приморского края.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО12 причинен тяжкий вред здоровью.

16 сентября 2019 года руководителем ООО "Импэль" утвержден акт N 1 о несчастном случае, согласно которому причиной несчастного случая послужило нарушение водителем ФИО14 требований п.п.1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В связи с поступившим обращением работника ООО "Импэль" ФИО13 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Гасановым С.Я. проведено расследование несчастного случая, по итогам которого 25 июня 2020 года составлено заключение, согласно которому данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ООО "Импэль", так как пострадавший - ФИО15 в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

В разделе V заключения в качестве основных причин, вызвавших несчастный случай указаны: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования (автомобиль FAW, регистрационный знак N) КОД 03, чем нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ, а также п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). Сопутствующей причиной несчастного случая указано: необеспечение режима труда и отдыха работника (ФИО16) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права КОД 15, чем нарушены требования ст.ст.99, 212 ТК РФ, п.п.26.2, 26.3 Норм времени управления транспортным средством и отдыха Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 26 марта 2020 года) "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), п.25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15 (ред. от 7 августа 2019 года).

Ответственным лицом за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, государственным инспектором труда признан директор ООО "Импэль" Литвиненко А.Ю, который не обеспечил соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условия трудового договора; не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; не обеспечил режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Гасановым С.Я. в отношении ООО "Импэль" внесено предписание от 25 июня 2020 года N 25/7-5010-19-ОБ/10-651-И/151 об устранении нарушения трудового законодательства, которым на

ООО "Импэль" возложена обязанность в срок до 31 июля 2020 года оформить акт по форме Н-1 в связи с несчастным случаем, происшедшим с Кулаевым А.Э. 29 мая 2019 года в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 25 июня 2020 года, в котором сделать запись "Акт составлен на основании заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 25 июня 2020 года". Выдать под расписку один подлинный экземпляр утвержденного и заверенного печатью акта формы Н-1 пострадавшему ФИО17 либо его доверенным лицам, направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) один подлинный экземпляр указанного акта и заверенную копию заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции в Приморском крае Гасанова С.Я. от 25 июня 2020 года, направить указанную копию акта в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

Не согласившись с заключением и предписанием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, представитель ООО "Импэль" обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и принимая решение о признании незаконными заключения и предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что нарушений законодательства при составлении работодателем акта о несчастном случае в ходе дополнительной проверки государственным инспектором труда выявлено не было, акт составлен уполномоченными лицами, обстоятельства и причины происшествия установлены на основании результатов опроса очевидцев, с учетом выводов автотехнической экспертизы N 372э от 12 июля 2019 года, проведенной СО ОМВД России по району им.Лазо Хабаровского края в рамках доследственной проверки, на основании исследования видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, данных предрейсового контроля транспортного средства, должностной инструкции водителя. При этом ссылка государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае на установленный в рамках производства по делу об административном правонарушении факт управления ФИО18 транспортным средством, на одной оси которого в момент происшествия были установлены шины с различным рисунком протектора, правового значения для квалификации данного происшествия как несчастного случая на производстве не имеет, поскольку является субъективным мнением лица, проводившего дополнительное расследование, и составлено без учета обстоятельств дела.

Между тем при рассмотрении дела суды не учли следующее.

В силу статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 ТК РФ).

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 227 ТК РФ определено, что расследованию и учету в соответствии с главной 36 данного кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Таким образом, для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст.229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО19 получил повреждение здоровья, произошло 29 мая 2019 года при исполнении им трудовых обязанностей в качестве водителя ООО "Импэль" на служебном автомобиле в рабочее время в период движения в составе колонны из 4-х самосвалов.

Административным истцом данные обстоятельства не оспаривались, доказательства в их опровержение суду не представлены.

Согласно медицинскому заключению ФИО21 госпитализированному в КГБУЗ "ККБ N 2" (г.Хабаровск), выставлен диагноз: Т 02.80 Сочетанная травма. Тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева. Левый пневмоторакс. Подкожная эмфизема. Закрытый оскольчатый перелом тела правой седалищной кости, проходящий через крышу вертлужной впадины, перелом заднего края правой вертлужной впадины и тела правой седалищной кости со смещением отломков. Рвано-ушибленная рана в/3 голени. Множественные ушибы м/тканей, ссадины туловища, конечностей, лица. Травматический шок 1-2 ст. Указанная травма относится к категории тяжелых.

С учетом указанных обстоятельств, а также вышеприведенных законоположений, несчастный случай, произошедший с ФИО20 отвечает признакам несчастного случая, связанного с производством. Однако, судами надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам не дана.

Действительно, в силу положений статьи 229.2 ТК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством в следующих случаях: смерть наступила вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; единственной причиной смерти или повреждения здоровья по заключению медицинской организации явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; когда несчастный случай произошел при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Данный перечень условий, исключающих квалификацию несчастного случая как связанного с производством, является исчерпывающим.

В то же время, судебные инстанции, приходя к выводу о том, что несчастный случай с водителем ФИО22 не связан с производством, не указали и не установили, какому из вышеперечисленных критериев он соответствует.

Вместе с тем, наличие таких критериев подлежит обязательной проверке в том случае, если имеются сомнения в квалификации события как несчастного случая на производстве.

Удовлетворяя административные исковые требования ООО "Импэль", суды исходили из выводов автотехнической экспертизы N 372э от 12 июля 2019 года, проведенной СО ОМВД России по району им.Лазо Хабаровского края в рамках доследственной проверки, о том, что водитель автомобиля FAW, государственный регистрационный знак N при движении с допустимой скоростью 40 км/ч и своевременном принятии мер к торможению располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также из должностной инструкции водителя ООО "Импэль", согласно которой перед началом рабочего дня (смены) водитель проверяет исправность автомобиля, чего ФИО23 не было.

Однако, в силу вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ, данные обстоятельства не исключают квалификацию рассматриваемого несчастного случае как связанного с производством.

При этом в силу абз.26 ст.229.2 ТК РФ если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Обстоятельств грубой неосторожности со стороны ФИО24 при рассмотрении данного дела не установлены, комиссией степень его вины не устанавливалась.

Кроме того, судами не учтено, что по смыслу ст.214 ТК РФ именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, и именно работодатель обязан создать безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Постановление Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлен запрет эксплуатации автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в соответствии с приложением).

Согласно преамбуле к Основным положениям по допуску, перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 5.5 приложения к Основным положениям по допуску установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещается, когда на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

В соответствии с п.п.26.2 и 26.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N, время управления транспортным средством не должно превышать: 9 часов в течение периода, не превышающего 24 часов с момента начала управления транспортным средством, после завершения ежедневного или еженедельного отдыха. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более 2 раз в течение календарной недели; 56 часов в течение календарной недели; 90 часов в течение 2 календарных недель.

Отдых водителя от управления транспортным средством должен быть непрерывным и составлять: не менее 11 часов в течение периода, не превышающего 24 часов (ежедневный отдых). Допускается сокращение этого времени до 9 часов, но не более 3 раз в течение периода, не превышающего шести 24-часовых периодов с момента завершения еженедельного отдыха; не менее 45 часов в течение периода, не превышающего шести 24-часовых периодов с момента завершения еженедельного отдыха (еженедельный отдых). Допускается сокращение этого времени до 24 часов, но не более одного раза в течение 2 подряд календарных недель. Разница времени, на которую сокращен еженедельный отдых, в полном объеме должна быть в течение 3 подряд календарных недель после окончания календарной недели, в которой еженедельный отдых был сокращен, использована водителем на отдых от управления транспортным средством.

В то же время, судами не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что работодателем на линию был выпущен автотранспорт, не отвечающий требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, что свидетельствует о несоблюдении ООО "Импэль требований ст.214 ТК РФ, а согласно табелям учета рабочего времени продолжительность сверхурочной работы в 2018 году была превышена водителем ФИО25 на 946 часов, в 2019 году режим работы ФИО26 аналогичным, в связи с чем ему не был обеспечен режим труда и отдыха в соответствии с трудовым законодательством.

Противоречия в количестве отработанного ФИО27 времени, указанном в табелях учета и в путевых листках, судами при рассмотрении данного дела не устранены, дополнительные доказательства не истребовались и не оценивались.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заинтересованного лица, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше нормы материального и процессуального законодательства, разрешить требования административного истца с учетом необходимости установления и оценки всех приведенных в настоящем кассационном определении обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи