Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-6726/2022[88а-7206/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации Невельского городского округа Сахалинской области Островлянчик А.В. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 31 марта 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Шкилевой Ю.Н. к администрации Невельского городского округа Сахалинской области, межведомственной комиссии об оспаривании бездействия, акта обследования жилого помещения и заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шкилева Ю.Н. обратилась в суд к администрации Невельского городского округа Сахалинской области с административным исковым заявлением, уточнив требования которого просила признать незаконными акт межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования "Невельский городской округ" (далее - межведомственная комиссия) от 30 сентября 2021 года N 359 обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; заключение межведомственной комиссии от 30 сентября 2021 года N 359 "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции"; постановление администрации Невельского городского округа от 7 октября 2021 года N 1460 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания; бездействие администрации Невельского городского округа, выразившееся в непринятии мер по строительству сооружений комплексной инженерной защиты домовладения, расположенного по адресу: "адрес", от лавинных и оползневых процессов; возложить обязанность в кратчайший срок, не позднее окончания 2021 года провести разбор оползневых отложений ручным методом, а также работы по сооружению комплексной инженерной защиты от оползневых и лавинных отложений на участке, расположенном по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". 12 сентября 2021 года в результате обильных осадков на территорию принадлежащего ей домовладения с расположенного вблизи к дому склона сошел оползень, который повлек завал придомовой территории и частичное повреждение стены жилого дома. На ее обращение от 14 сентября 2021 года об устранении последствий схода оползня и проведении комплекса мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации администрацией Невельского городского округа должных мер не принято, инициировано введение режима чрезвычайной ситуации в пределах границ домовладения и рассмотрение вопроса об оценке жилого помещения на предмет пригодности для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации Невельского городского округа от 7 октября 2021 года N 1460 на основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 30 сентября 2021 года принадлежащее ей жилое помещение признано непригодным для проживания, как расположенное в опасной зоне схода оползней.

С признанием жилого дома непригодным для проживания она не согласна, поскольку с таким заявлением не обращалась, межведомственной комиссией дом надлежащим образом не обследовался, вероятность повторного схода оползней отсутствует, специалистами Сахалинского филиала Дальневосточного геологического института ДВО РАН подтверждена возможность исключения схода оползней путем возведения комплексной инженерной защиты. Считает, что межведомственной комиссией нарушен установленный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.

Протокольными определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 16 и 26 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования "Невельский городской округ", в качестве заинтересованного лица - глава муниципального образования "Невельский городской округ".

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2021 года требования Шкилевой Ю.Н. удовлетворены частично, признаны незаконными заключение межведомственной комиссии администрации Невельского городского округа от 30 сентября 2021 года N 359 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания и постановление администрации Невельского городского округа от 7 октября 2021 года N 1460 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания; на межведомственную комиссию возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести новое обследование жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на предмет определения оценки его пригодности (непригодности) для постоянного проживания и принять решение в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", в удовлетворении остальной части административных исковых требований Шкилевой Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 31 марта 2022 года решение Невельского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2021 года изменено, на межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования "Невельский городской округ" возложена обязанность составить заключение об оценке жилого помещения по адресу: "адрес" соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в остальной части решение оставлено без изменения.

29 июня 2022 года представителем администрации Невельского городского округа Сахалинской области Островлянчик А.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 8 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на соблюдение межведомственной комиссией процедуры проведения оценки пригодности спорного жилого дома для проживания, наличие оснований для признания принадлежащего административному истцу жилого дома непригодным для проживания ввиду его расположения в опасной зоне схода оползней, селевых потоков, что направлено на защиту жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Считает, что отсутствие экспертов на заседании межведомственной комиссии не является нарушением, проведенная ими экспертиза была учтена при принятии решения. Полагает, что возложение на межведомственную комиссию обязанности составить заключение об оценке жилого помещения является вмешательством в исключительную компетенцию данного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По правилам, установленным пунктом 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (абзац 4 пункта 7 Положения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 36 Положения).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В силу пункта 47 Положения комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что заключение межведомственной комиссии принято с нарушением установленного порядка, само заключение и акт обследования жилого помещения не подписаны всеми членами комиссии, при принятии решения на заседании не присутствовали все члены комиссии, отсутствовали эксперты, к работе комиссии собственник дома не привлекался; заключение комиссии основано на заключении экспертов, которое не содержит выводов о нахождении обследуемого жилого помещения на момент осмотра (после изменившегося состояния склона) в опасной зоне схода оползня, селевых потоков, снежных лавин, не разрешен вопрос по строительству сооружений комплексной инженерной защиты, пришел к выводу о несоответствии требованиям закона оспариваемых заключения межведомственной комиссии от 30 сентября 2021 года N 359 и постановления администрации Невельского городского округа от 7 октября 2021 года N 1460 о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что решение межведомственной комиссии принято неправомочным составом, в отсутствие включенных в состав комиссии экспертов, что не позволило обсудить вопрос об актуальности выводов об опасности места расположения дома.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется, мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно сделан вывод о составлении межведомственной комиссией заключения с нарушением установленного порядка, поскольку заключение составлено на основании пункта 36 Положения в связи с расположением жилого дома в опасной зоне схода оползней, при этом фактическая оценка соответствия дома, который, как следует из акта обследования от 30 сентября 2021 года, от схода 12 сентября 2021 года оползня не пострадал, повреждения получила только пристройка к дому, установленным требованиям межведомственной комиссией не проводилась, не рассматривалась возможность строительства сооружений комплексной инженерной защиты для устранения оползневой опасности.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и с соблюдением установленной формы.

Проверив соблюдение процедуры оценки жилого помещения административного истца требованиям закона, соответствие акта и заключения межведомственной комиссии установленной форме, что предполагает их подписание всеми членами комиссии, участвовавшими в ее работе, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии от 30 сентября 2021 года N 359 и принятого на его основании постановления администрации Невельского городского округа от 7 октября 2021 года N 1460.

С учетом признания судом незаконным решения межведомственной комиссии суд апелляционной инстанции правомерно возложил на межведомственную комиссию обязанность провести оценку соответствия жилого дома установленным в Положении требованиям, что не предрешает ее существа и не является вмешательством в компетенцию данного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход разрешения спора, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невельского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Невельского городского округа Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи