Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-6735/2022[88а-7204/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО "Восточный лесной порт" Бобрышева В.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского края 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Восточный лесной порт" к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителей ООО "Восточный лесной порт" Белоусову Н.М, Девяткину Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Восточный лесной порт" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 8 июня 2021 года N 15-445/КНД/2021.

В административном исковом заявлении ООО "Восточный лесной порт" сослалось на то, что оспариваемым предписанием обществу указано на необходимость устранения выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, выразившихся в превышении в природной морской воде бухты Врангель (устье реки Хмыловка), отобранной у причальной стенки причалов N 31 и N 32, утвержденных нормативов предельно допустимых концентраций согласно приказу Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года N 552 по содержанию меди в 2, 4 раза; железа общего растворенного в 3, 0 раза. Между тем на момент заключения в 2013 году обществом договора водопользования показатели качества воды в водном объекте не соответствовали нормативным требованиям для водных объектов рыбохозяйственного значения; бухта Врангеля подвергается сильной антропогенной нагрузке вследствие сброса сточных, бытовых вод с селитебной зоны, а также в результате загрязнений, которые поступают с морских судов. При этом общество не осуществляет сброс в водный объект хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод и осуществляет водопользование совместно с другими водопользователями. Полагает, что единичные точечные пробы не могут являться основанием для оценки качества водного объекта.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года, требования ООО "Восточный лесной порт" оставлены без удовлетворения.

20 июня 2022 года генеральным директором ООО "Восточный лесной порт" Бобрышевым В.Н. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 8 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, ссылаясь на отсутствие со стороны общества воздействия на качество водного объекта, поскольку сброс хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод ООО "Восточный лесной порт" не осуществляется, в ходе проверки не установлен источник загрязнения акватории бухты, а выданное предписание является неисполнимым.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, его представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания в связи с тем, что оно выдано по причине неисполнения обществом ранее выданного предписания от 19 февраля 2021 года N 15-67/2021 с аналогичными требованиями, которое не было обжаловано, при этом в соответствии с условиями договора водопользования общество обязано не допускать загрязнения акватории водного объекта, проводить работы по его очистке. Отсутствие в предписании указания на конкретные действия, которые должны быть выполнены обществом, не является препятствием для его исполнения.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).

Отношения, связанные с предоставлением водных объектов в пользование, регулируются Водным кодексом Российской Федерации.

При этом водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, прежде всего, на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритета охраны водных объектов перед их использованием (статья 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде; вести регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ предусмотрено нормирование в области охраны окружающей среды, которое осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду (пункт 1). Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

Как следует из материалов дела, на основании договора водопользования от 18 сентября 2013 года N МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2013-01350/00, заключенного с Амурским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов на срок до 31 декабря 2032 года, ООО "Восточный лесной порт" является водопользователем части акватории бухты Врангеля залива Находка Японского моря с видом использования водного объекта: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

В соответствии пунктом 9 указанного договора водопользования ООО "Восточный лесной порт" обязано не допускать загрязнения акватории водного объекта, проводить работы по очистке и содержанию участка акватории, дна и прилегающей береговой полосы самостоятельно или с привлечением специализированной организации - постоянно.

ООО "Восточный лесной порт" является стивидорной компанией, осуществляющей перегрузку лесных, навалочных и штучных грузов, на производственной площадке предприятия имеются открытые склады для хранения грузов, деятельность по перегрузке грузов осуществляется с использованием двух причалов N 31 и N 32.

Таким образом, общество осуществляет хозяйственную деятельность с использованием водного объекта, поэтому обязано соблюдать условия и ограничения, предусмотренные законодательством об охране окружающей среды, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водный объект, в том числе по нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что по результатам проведенных лабораторных исследований проб природной морской воды бухты Врангеля, отобранных у причальной стенки причалов N 31 и N 32, выявлено превышение утвержденных нормативов предельно допустимых концентраций по содержанию меди в 2, 4 раза, по содержанию железа общего растворенного в 3 раза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о законности выданного обществу предписания об устранении данных нарушений, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Восточный лесной порт" административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ООО "Восточный лесной порт" выводы судебных инстанций не опровергают, поскольку любая хозяйственная деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, обязывает осуществляющих ее лиц соблюдать соответствующие общеобязательные требования в области охраны и сохранения объектов окружающей природной среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу частей 1, 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Поскольку превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе проб, само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, ООО "Восточный лесной порт" обязано принять меры, направленные на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым и не содержит указание на конкретные мероприятия по устранению административным истцом допущенных нарушений, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, согласно приведенной правовой норме предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В данном случае в предписании указан вид нарушения и имеется ссылка на нормативные правовые акты, требования которых нарушены. При этом отсутствие в предписании указания на перечень конкретных действий, которые должно совершить ООО "Восточный лесной порт", не делает его неисполнимым и не является безусловным основанием для признания его недействительным, поскольку заявитель вправе самостоятельно определить круг мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений в целях исполнения предписания.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что при разрешении настоящего административного дела судами юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Восточный лесной порт" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи