Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3479/2022[88-4321/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Хребтовой Н.Л, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданкиной Елены Ивановны к Сараевой Наталье Валерьевне об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, включении имущества, разделе наследственного имущества

по кассационной жалобе Сараевой Натальи Валерьевны

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав Сараеву Н.В. и ее представителя Бондаренко Е.В, представителя Жданкиной Е.И.-Рябухину Е.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданкина Е.И. обратилась в суд с иском к Сараевой Н.В, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Л Ответчик является наследником по праву представления, как дочь В, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым N и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею за счет личных денежных средств была произведена реконструкция данного дома, что свидетельствует о возникновении в отношении него режима общей собственности, земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, также подлежал признанию общим имуществом.

Исходя из соотношения размера затраченных на реконструкцию дома денежных средств, стоимости жилого дома и земельного участка просила признать за ней право на... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес"; исключить из состава наследства Л... доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок; включить в состав наследства... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признать за сторонами по... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 5 октября 2020 года из состава наследства, открывшегося после смерти Л, умершей ДД.ММ.ГГГГ исключены... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; за Жданкиной Е.И. признано право собственности на... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В состав наследства, открывшегося после смерти Л, включена... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу; произведен раздел 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок: за Жданкиной Е.И. и Сараевой Н.В. признано право собственности в порядке наследования по... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок за каждой. С Сараевой Н.В. в пользу Жданкиной Е.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года апелляционное определение от 26 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, с Сараевой Н.В. в пользу Жданкиной Е.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины -... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований об исключении... доли в праве собственности на земельный участок из состава наследства, открывшегося после смерти Л, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за Жданкиной Е.И. право собственности на... доли в праве на земельный участок, а также в части включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти Л,... доли в праве на земельный участок. В указанной части принято новое решение об отказе в иске.

Решение в части раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти Л, в виде земельного участка и размера государственной пошлины изменено.

Резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции: исключить из состава наследства Л (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: "адрес", дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: "адрес")... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Признать право собственности Жданкиной Е.И. на... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Л,... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Произвести раздел права собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве собственности на жилой дом: признать право собственности Жданкиной Е.И. на... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" и... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым N, по адресу: "адрес"; признать право собственности Сараевой Н.В. на... доли в праве собственности на жилой дом и... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес". Взыскать с Сараевой Н.В. в пользу Жданкиной Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.

В остальной части решение от 05 октября 2020 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе Сараева Н.В. в лице представителя Бондаренко Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске. Указывает на необоснованный раздел и исключение из состава наследственного имущества Л доли в праве на жилой дом, поскольку истцом не доказано наличие договоренности с умершей на создание совместной собственности, а также не представлены доказательства вложения денежных средств истца в реконструкцию жилого дома. Совместное проживание и введение общего хозяйства с наследодателем само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности, как и не является доказательством договоренности о реконструкции жилого дома. Полагает, что отчет N "Об оценке рыночной стоимости улучшений, выполненных в результате реконструкции жилого дома по "адрес"" не может являться достоверным доказательством, поскольку оценщик использовал один затратный подход, не обосновав отказ от использования сравнительного и доходного подходов.

Жданкиной Е.И. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сараева Н.В, ее представитель Бондаренко Е.В, представитель Жданкиной Е.И.-Рябухина Е.Б. свои доводы поддержали.

Жданкина Е.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, учитывая ее надлежащее извещение о рассмотрении дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, жилой дом, площадью... кв.м по адресу: "адрес" принадлежит Л на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью... кв.м передан в собственность Л на основании постановления главы администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Л признана...

Распоряжением департамента здравоохранения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N установлена опека над... Л, опекуном назначена её дочь Жданкина Е.И.

Л умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются: Жданкина Е.И. (дочь) и Сараева Н.В. (внучка по праву представления), которые обратились за принятием наследства в установленный законом срок.

В состав наследства после смерти Л входит: жилой дом и земельный участок с кадастровым N, площадью... кв.м по адресу: "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Жданкиной Е.И, суд первой инстанции, верно применив к отношениям сторон положения статей 218, 244, 421, 438 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", статьи 1 Земельного кодекса РФ, пунктов 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходил из доказанности имевшейся взаимной договоренности собственника и его дочери на создание общей собственности, совершения действий по реконструкции жилого дома в общих интересах членов семьи, включая Л, поскольку после продажи принадлежавшей Жанкиной Е.И. квартиры она и члены ее семьи вселились в жилой дом Л, на денежные средства, вырученные от продажи квартиры и кредитные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили реконструкцию жилого дома, длительное время (более... лет) проживали одной семьей до смерти наследодателя. Также судом учтено, что реконструкция дома была начата до признания Л... Доля истца и наследственные доли сторон в праве собственности на дом определены судом на основании оценки стоимости произведенных истцом улучшений от общей стоимости дома, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному...

При разрешении требований в части определения долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, суд исходил из того, что право на земельный участок под домом следует судьбе права на жилой дом в тех же долях, то есть размер долей пропорционален доле в праве собственности на жилой дом (подпункт 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ) и признал за сторонами право на половину от оставшейся в составе наследственного имущества... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, по... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда в части определения размера долей в праве собственности на жилой дом, признал противоречащими нормам материального права выводы суда первой инстанции в той части, что доля истца в праве собственности на спорный земельный участок должна быть равна определенной ей доле в праве на жилой дом, учитывая, что признание права общей долевой собственности сторон на земельный участок и находящийся на нем объект, не влечет за собой нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

Установив, что между Л и Жданкиной Е.И. соглашение о разделе земельного участка при создании общей совместной собственности не заключалось, осуществление вложений в реконструкцию жилого дома, принадлежащего наследодателю не влечет увеличение доли истца в праве на наследуемый земельный участок, открывшийся после смерти Л, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на... доли в праве собственности на земельный участок и их исключения из состава наследства, решение в данной части отменил, отказав в иске.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии письменного соглашения между наследодателем и истцом о создании общей собственности, заключенного с учетом требований статей 131, 160, 161 ГК РФ, не влекут отмену судебных постановлений.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", на которое ссылается ответчик, не содержит требований о наличии письменного соглашения между сторонами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В отсутствие соблюдения обязательной письменной формы договора, суды обоснованно исходили из того, что о наличии такого соглашения могут свидетельствовать взаимоотношения сторон, их действия, установление цели, которую преследовали лица, вкладывающие свой труд и средства в строительство жилого дома.

Установив наличие договоренности между Л и Жданкиной Е.И. на создание общей совместной собственности, обусловленной родственной связью указанных лиц, проживанием единой семьей на протяжении длительного времени, ведением ими совместного хозяйства, производства реконструкции дома, в том числе за счет средств, вырученных от продажи квартиры Жданкиной Е.И, согласие Л на постройку нового дома, суды, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, пришли к обоснованному выводу о наличии между истцом и ее матерью соглашения на создание совместной собственности на жилой дом.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 октября 2020 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сараевой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи