Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4346/2022[88-5594/2022]

23 июня 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Дом Петра и Павла", на решение мирового судьи судебного участка N 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2022 года, по гражданскому делу по иску ООО "Дом Петра и Павла" к Егоровой Н.В. о взыскании просроченной задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дом Петра и Павла" обратилось в суд с иском к Егоровой Н.В. о взыскании просроченной задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, пени, указав, что ответчик в спорный период времени являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО "Дом Петра и Павла" до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена плата за отопление, в связи с тем, что период начисления услуги отопления происходит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты был выставлен счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на управляющую организацию ООО "Дом Петра и Павла", вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность в размере "данные изъяты" рублей не уплатила.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, из которых: просроченная задолженность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени за просроченную задолженность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июня 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Дом Петра и Павла" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дом Петра и Павла" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, удовлетворить исковые требования. Указывает, что Егорова Н.В, являлась пользователем жилищно-коммунальных услуг, не произвела в полном объеме оплату за отопление, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по мнению заявителя, необоснованно не взыскана.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Егорова Н.В. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Указала, что свои обязательства по оплате услуг теплоснабжения выполнила в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судами установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ управление домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществлялось управляющей организацией ООО "Дом Петра и Павла" до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 договора, управляющая организация обязалась обеспечить собственника коммунальными услугами с выбором обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключением с ними договоров от своего имени и за счет денежных средств собственника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дом Петра и Павла" (заказчик) заключило договор с ООО "ТАНАИС" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязался снимать показания прибора учета тепловой энергии, заносить показания в банк данных, передавать результаты замеров заказчику и другим в отношении "адрес".

Согласно копии поквартирной карточки и по сообщению Камчатского адресного бюро, Егорова Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

К исковому заявлению истцом приложен счет-извещение ООО "Дом Петра и Павла" ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ за коммунальную услугу отопления, оказанную в "адрес", по показаниям ОДГТУ: старое значение - 1 326.729, новое значение - 1 420.18 (разница 93.451) на сумму "данные изъяты" рублей.

В дополнении к иску указано, что согласно счет-фактуре N от ДД.ММ.ГГГГ общий счет был выставлен ресурсоснабжающей организацией ПАО "Камчатскэнерго" на 250, 49 Гкал, в том числе на "адрес" пришлось 40, 037 Гкал, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дом Петра и Павла" выставило всем жильцам данного дома квитанции об оплате отопления за период управления домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ состоит из платы за услуги управляющей организации, которая рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и платы за коммунальные услуги, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в срок до 25 числа текущего месяца управляющая организация обязана предоставить сведения по общедомовым приборам.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что утверждение представителя истца о том, что плата по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ состояла, в том числе, из платы за коммунальные услуги, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подкреплено установленными законом средствами доказывания, а выставленные Егоровой Н.В. к оплате квитанции не содержат указания на сообщенные суду представителем истца расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом счета NКЭКП от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ (приема-передачи тепловой энергии) N КЭКП002576 от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ) выставлена ПАО "Камчатскэнерго" управляющей организации ООО "Дом Петра и Павла" за ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (либо период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и не содержит указания на то, что тепловая энергия в количестве (объеме) 250, 49800Гкал поставлена на конкретный перечень домов, в том числе в размере 40, 03 Гкал - именно на "адрес".

Согласно полученной Егоровой Н.В. от ООО "Дом Петра и Павла" квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ею была произведена оплата, показания ОДПУ по отоплению указаны в старом значении 1 326.729, в новом значении 1 452.901, разница составила 126.172. На основании данных показаний сумма по оплате за отопление составила "данные изъяты" рублей, которая согласуется с алгоритмом выполняемых истцом расчетов, а именно: общая задолженность по оплате отопления за апрель 2018 года в "адрес" в размере 126.172Гкал поделена на общую площадь дома 5 756, 2 кв.м, умножена на площадь квартиры ответчика 61, 6 кв.м, полученное значение умножено на ставку стоимости отопления в спорный период "данные изъяты" рублей. Общая сумма задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги - "данные изъяты" рублей, всего к оплате (с учетом долга за предыдущие периоды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей и пени "данные изъяты" рублей) - "данные изъяты" рублей.

Как следует из представленных ответчиком квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии JIX N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО "Дом Петра и Павла", а также чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией (истцом) от Егоровой Н.В. была принята оплата жилищно-коммунальных услуг на суммы "данные изъяты" рублей и 15 000 рублей и за отопление за ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, а также "данные изъяты" рублей, итого: "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, статей 55, 56, 57, 67 ГПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что ответчик внесла плату за отопление в полном объеме и задолженности не имеет.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций подробно исследованы представленные доказательства и сделан обоснованный вывод об отсутствии у ответчика Егоровой Н.В. задолженности за отопление. Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированны и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Судебные постановления по делу приняты в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон по делу, при точном соблюдении норм процессуального права. Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дом Петра и Павла"- без удовлетворения.

Судья О.В. Соловьева