Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4948/2022[88-5708/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Ильи Александровича к ООО "Эко плюс" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Эко плюс"

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров И. А. обратился в суд с иском к ООО "Эко плюс" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эко плюс" (Застройщик) и Назаровым И.А. (Дольщик) был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязался построить жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного относительно ориентира: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере... рублей. Обязательства по оплате объекта им выполнены в установленные договором сроки, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ, фактически объект был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Претензия с требованием об уплате неустойки, направленная ответчику

ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа, общая сумма неустойки по договору составила... рублей.

Одновременно, в адрес истца поступило уведомление о необходимости доплатить застройщику... рублей, в счёт увеличения фактической площади объекта на 2, 5 кв.м. В соответствии со статьи 410 ГК РФ (прекращение обязательств зачетом) истец посчитал необходимым произвести зачет встречных обязательств, а именно сумму доплаты в размере... рублей погасить в счет суммы пени по договору N, в рамках претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика. Просил взыскать с ООО "Эко плюс" неустойку в размере... рублей, расходы на аренду жилого помещения в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере 50 %.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого о 28 марта 2022 года, исковые требования Назарова И.А. удовлетворены частично. С ООО "Эко плюс" в пользу Назарова И.А. взысканы: неустойка по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы, понесенные истцом по аренде жилого помещения в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей, всего... рублей. В остальной части иска отказано. С ООО "Эко плюс" взыскана государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере... рублей.

В кассационной жалобе ООО "Эко плюс" просит об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. Указывает на недостаточное снижение и чрезмерность взысканной неустойки, несоответствие ее размера последствиям нарушения обязательства, возникновение просрочки исполнения обязательства в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, ликвидации последствий ледяного дождя. Полагает, судами не проверен расчет неустойки, не учтено, что истец является приобретателем квартиры по программе "Дальневосточная ипотека", максимальная ставка по кредиту составляет 2% годовых, с учетом указанной ставки при цене договора... рублей при взыскании неустойки 150 000 рублей возникает необоснованная выгода кредитора как разница между уплаченными по кредиту процентами. Не соглашается с выводами судов о необходимости взыскания расходов на аренду жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части взыскания расходов на аренду жилого помещения, штрафа и государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Разрешая настоящий спор, суды, правильно применив к отношениям сторон положения статей 4, 4.1, 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (с изменениями), статей 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", пришли к обоснованному выводу о возникшем у Назарова И.А. праве на взыскание неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, морального вреда и штрафа.

Установив, что в обусловленный договором срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эко плюс" нарушен, фактически объект был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суды верно взыскали неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей (с применением положений статьи 333 ГК РФ), а также компенсацию морального вреда в размере... рублей.

При этом правильно отклонили доводы ответчика о необходимости еще большего снижения неустойки, поскольку сложные условия завершения строительства многоквартирного дома, таким основанием не являются, последствия хозяйственных рисков в договорных отношениях возлагаются на застройщика как лицо, ведущее предпринимательскую деятельность.

Выводы судов в этой части являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не соответствует размеру действительного ущерба, причиненного истцу вследствие нарушения срока обязательства, не могут служить основаниями для отмены судебных постановлений по делу в этой части.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обсуждался судом первой и судом апелляционной инстанций. Исключительных обстоятельств для снижения неустойки в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, не установлено. Доводы кассационной жалобы о наличии таких исключительных обстоятельств также не свидетельствуют.

Тот факт, что объект долевого участия передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, не влечет снижение неустойки в большем размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете неустойки следовало принять во внимание уровень инфляции, составивший в спорный период 102, 88%, в связи с чем обоснованным размером неустойки и штрафа может быть признана сумма в размере 2, 88% от суммы договора, а также о том, что истец является приобретателями квартиры по программе "Дальневосточная ипотека", максимальная ставка по которой составляет 2% годовых, несостоятельны.

В соответствии с разъяснениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из данных разъяснений, значение кредитной ставки по льготной ипотеке и уровень инфляции не имеют юридического значения.

Доводы кассационной жалобы о том, что с учетом максимальной ставки по кредиту 2% годовых при цене договора... рублей и при взыскании неустойки... рублей возникает необоснованная выгода кредиторов как разница между уплаченными по кредиту процентами за 183 дня просрочки, что не согласуется с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, отклоняются в силу вышеизложенных обстоятельств.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального права в части взыскания убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Назарова И.А. о взыскании указанных убытков, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком не выполнены в срок обязательства по договору долевого строительства, объект был передан истцу в нарушение установленных сроков, чем нарушены права истца на предоставление жилого помещения, то он имеет право на возмещение понесенных убытков.

Вместе с тем обоснованность несения истцом убытков по аренде жилого помещения фактом просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры судом не устанавливалась, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Из представленных истцом в дело документов следует, что Назаровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения по адресу: "адрес" на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой 30000 рублей.

При этом истец имеет регистрацию по месту постоянного проживания по адресу: "адрес", этот же адрес истцом указан как место жительства при заключении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в претензии к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, а также в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем доказательства невозможности проживания истца по месту постоянного жительства в жилом помещении, расположенном в той же местности, что и арендуемая квартира, доказательства возникновения убытков на аренду жилья в связи с действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства, материалы дела не содержат, а также не усматривается вынужденность проживания Назарова И.А. в арендуемом жилом помещении в связи с нарушением застройщиком условий договора.

Между тем судом указанные документы и обстоятельства остались без оценки судебных инстанций, вопрос о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями (бездействием) ответчика судом не исследован.

Поскольку выводы судов о взыскании убытков не основаны на представленных в деле доказательствах, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем в указанной части принятое по делу решение подлежит отмене.

Так как разрешение судом требований о взыскании убытков может повлиять на размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также повлиять на окончательный размер судебных расходов, принятое по делу решение подлежит пересмотру и в части сумм штрафа и судебных расходов.

С учетом изложенного, а также принимая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года отменить в части взыскания убытков на аренду жилья, штрафа, государственной пошлины, направить гражданское дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи