Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-6079/2022[88-6802/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой Ольги Анатольевны к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, признании нуждающейся в жилом помещении, по кассационной жалобе Путинцевой Ольги Анатольевны

на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, объяснения представителя Путинцевой О.А. - Коноваловой М.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путинцева О.А. обратилась с иском к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением как вдовы военнослужащего, признании нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование требований указала, что является вдовой военнослужащего - "данные изъяты" войсковой части ДД.ММ.ГГГГ А, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлениями о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом Министерством обороны РФ по договору социального найма, как вдова военнослужащего, местом реализации права на жилищное обеспечение избрала "адрес". Начальником 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ ДД.ММ.ГГГГ дан ответ N об отсутствии оснований для признания ее нуждающейся в получении жилого помещения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на... доли в праве на объект недвижимости по адресу: "адрес", общей площадью 46, 0 кв.м, и на момент обращения к ответчику пятилетний срок, установленный статьей 53 ЖК РФ, не истек. Ответом начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ей также было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, поскольку выслуга умершего супруга на момент смерти составила 5 лет, в связи с чем он не приобрел право на улучшение жилищных условий на основании статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также по причине сохранения права пользования помещением, в котором... доля подарена дочери. Считает, что имеет право на обеспечение жилым помещением, как член семьи гражданина, погибшего в период прохождения военной службы, и имевшего основания быть признанным нуждающимся в жилом помещении. Факт регистрации в жилом помещении дочери не порождает права бессрочного пользования ее жильем и не может служить основанием ограничения ее права на получение жилищной субсидии. Просила признать право на обеспечение жилым помещением как вдовы военнослужащего, признать ее нуждающейся в жилом помещении.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года, с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 17 сентября 2021 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. За Путинцевой О.А. признано право на обеспечение жилым помещением как вдовы военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы. На ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность принять Путинцеву О.А. нуждающейся в жилом помещении, как вдовы военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Путинцева О.А. в лице представителя Козлова В.А. просит отменить судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора.

Представителем ФГАУ "Росжилкомплекс" Соломенниковой С. поданы возражения на кассационную жалобу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием видеоконференц-связи на базе Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края, представитель Путинцевой О.А. - Коновалова М.Ю. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, А и Путинцева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. А проходил срочную (по призыву) военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А умер.

Приказом командира войсковой части (по строевой части) N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" А, данные изъяты, исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения в связи со смертью, которая связана с исполнением обязанностей военной службы.

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ Путинцевой О.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ - не истек, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, срок с момента отчуждения находившегося в собственности объекта недвижимости по адресу: "адрес" общей площадью 46 кв. м; доля площади жилого помещения, ранее находящаяся в ее собственности в размере... кв.м общей площади соответствует норме обеспеченности жилым помещением в "адрес".

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ Путинцевой О.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, с указанием на то, что продолжительность военной службы в календарном исчислении, умершего супруга Путинцевой О.А. - А на момент смерти составила три года, в связи с чем военнослужащим не приобретено право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, предусмотренного для реализации членами его семьи, ст. 24 Федерального закона N76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Также указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Путинцева О.А. подарила долю жилого помещения в размере... кв.м по адресу: "адрес", дочери М, в то же время, из представленных документов усматривается, что Путинцева О.А. до настоящего времени наравне с собственником сохраняет право пользования вышеуказанным помещением, что подтверждается данными о постоянной регистрации по месту жительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой за членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевших общую продолжительность военной службы 20 лет и более, за исключением случаев, когда вдовы (вдовцы) этих военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, вступили в новый брак, сохраняется право на получение жилой площади, исходил из того, что военнослужащий А на момент гибели имел выслугу... лет... дней, соответственно право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны России не приобрел. Учитывая, что право истца на обеспечение жильем производно от возникновения такого права у ее супруга, погибшего в период военной службы, судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, признавая незаконными выводы суда первой инстанции, мотивирующие отказ в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия условий для постановки Путинцевой О.А. на учет в качестве нуждающейся в связи с отсутствием необходимой выслуги у ее супруга Путинцева О.А, не усмотрел оснований для отмены решения суда, поскольку такие выводы не повлекли неверное разрешение спора по существу, исходя из следующего.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия, правильно применив к отношениям сторон положения статей 51, 53 Жилищного кодекса РФ, ЖК РФСФР, статей 15, 15.1, 24, 29 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", решение Думы городского округа от 15 апреля 2010 года N83 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения", предусматривающей учетную норму принятия граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по городу Чите 14 кв. метров общей площади на одного члена семьи, указала, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является выяснение вопроса о том, имела ли Путинцева О.А. основания быть признанной нуждающейся в жилом помещении на момент смерти ее супруга-военнослужащего А

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции об истребовании сведений о характеристиках жилого помещения по адресу: "адрес" сведений о зарегистрированных в нем лицах, с целью определения нуждаемости Путинцевой О.А. в жилом помещении на момент смерти супруга, судом апелляционной инстанции у администрации "адрес" истребована техническая документация на указанное жилое помещение; выписка из домовой книги (поквартирная карточка) с указанием сведений о нанимателях, лицах проживающих, убывших в названном жилом помещении по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; основания проживания Путинцевой О.А, А в жилом помещении; сведения о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также такие сведения истребованы у Путинцевой О.А. в лице представителя Козлова В.А, представляющего интересы истца на основании доверенности.

Оценив по правилам статьи 167 ГПК РФ, представленные "адрес" документы - ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Исполнительным комитетом Тангинского сельского Совета народных депутатов "адрес" на имя А на семью из трех человек, включая А, О (жена) и И (дочь), на право занятия отдельной квартиры по адресу: "адрес"; выписку из похозяйственной книги на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированы А (постоянно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Путинцева О.А. (постоянно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и И (постоянно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что семья П проживала в жилом помещении по адресу: "адрес" на условиях социального найма жилого обеспечения.

Учитывая, что в предоставленных администрацией суду документах не содержатся сведения о характеристиках жилого помещения по адресу: "адрес" (размере жилого помещения), из сопроводительного письма администрации следует, что проектная документация на объект недвижимости, разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию и акт о приемке в эксплуатацию указанного жилого помещения (жилого дома), сведения о постановке на учет Путинцевой О.А. и А в качестве нуждающихся в жилом помещении в архиве администрации сельского поселения отсутствуют, и такие сведения в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставлены истцом, на которого судом возложена такая обязанность, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нуждаемости Путинцевой О.А. в жилом помещении на момент смерти супруга А

В кассационной жалобе Путинцева О.А, в лице представителя Козлова В.А, указывает на имеющееся у нее право на обеспечение жилым помещением, как члена семьи военнослужащего, погибшего во время прохождения военной службы, и имевшего основания быть признанным нуждающимся в жилом помещении в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона "О статусе военнослужащих", действующего в период гибели А ЖК РСФСР.

Считает необоснованным решение ответчика об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку А в период прохождения военной службы не был обеспечен жилым помещением и на момент принятия решения ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, после отчуждения ею... доли в жилом помещении, прошло более 5 лет.

Вместе с тем, указанные доводы не влекут отмену решения и апелляционного определения, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания Путинцевой О.А. нуждающейся в жилом помещении до смерти ее супруга-военнослужащего, А

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Путинцевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи