Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-6268/2022[88-7039/2022]

28 июля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Свердлика Андрея Витальевича на решение мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Хасанского районного суда Приморского края от 23 марта 2022 года, по гражданскому делу по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Свердлику Андрею Витальевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Свердлику А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени "данные изъяты" рублей, расходов по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности ответчику. В связи с неисполнением Свердликом А.В. обязательств по внесению платы за коммунальные услуги теплоснабжения, образовалась задолженность

Решением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хасанского районного суда Приморского края от 23 марта 2022 года, исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены, с Свердлика А.В. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность "данные изъяты" рублей, пени "данные изъяты" рублей и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Свердлик А.В. просит об отмене судебных постановлений обеих инстанций, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. Указывает, что постановление от 13 ноября 2002 года N 862 "О наделении КГУП "Примтеплоэнерго" функциями по оказанию жилищно-коммунальных услуг и взиманию коммунальных платежей" является недопустимым доказательством; в спорный период он не являлся потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг, поскольку после присвоения его помещению статуса нежилого, трубы водоснабжения проходят транзитом, без ввода в помещение; пени начислены необоснованно на начисление по услуге, фактически ему не оказанной.

В письменных возражениях КГУП "Примтеплоэнерго" полагает судебные постановления законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго", суды правильно применили к отношениям сторон положения статей 25, 26, 153, 154, 155 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходили из обязанности собственника нести расходы по оплате коммунальных услуг. Установив наличие задолженности по оплате за оказанные ответчику коммунальные услуги (отопление, подогрев воды, холодное водоснабжение на нужды ГВС, ХВС на нужды ГВС (коэф.)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, отсутствие доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность, а также доказательств, подтверждающих оформление изменения статуса жилого помещения на нежилое в установленном законом порядке, согласование с органом местного самоуправления переустройства системы отопления, оснований для освобождения от оплаты образовавшейся задолженности судебные инстанции не установили.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Свердлика А.В. о том, что истец не наделен функциями по оказанию жилищно - коммунальных услуг и предоставлению коммунальных ресурсов на территории Хасанского муниципального района опровергается действующим постановлением от 13 ноября 2002 года N 862 "О наделении КГУП "Примтеплоэнерго" функциями по оказанию жилищно-коммунальных услуг и взиманию коммунальных платежей".

Довод заявителя жалобы о том, что он не являлся потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг, поскольку после присвоения его помещению статуса нежилого, трубы водоснабжения проходят транзитом, без ввода в помещение, не влечет отмену судебных постановлений. Этот довод являлся предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно ими отклонен по тем основаниям, что Свердликом А.В. не предоставлены доказательства законности производства перепланировки и переустройства жилого помещения в соответствии с положениями статей 25, 26 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела не являются основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Хасанского районного суда Приморского края от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свердлика Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.