Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-6364/2022[88-7119/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митронина Владимира Николаевича, Гиркина Руслана Владимировича к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области", мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о признании членом семьи и признании права на получение выплаты на приобретение жилого помещения, по кассационной жалобе Гиркина Руслана Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митронин В.Н, Гиркин Р.В. обратились в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (ОГБУ "МФЦ"), мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - мэрии города МО "Город Биробиджан") о признании права на получение выплаты на приобретение жилого помещения.

Указали, что они проживают в квартире по адресу: "адрес", где Митронин В.Н. значится зарегистрированным.

Истцы ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет, проживают как одна семья.

Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, попал в зону подтопления в ДД.ММ.ГГГГ. Однако его обследование на предмет признания жилого помещения утраченным в результате чрезвычайной ситуации не проводилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мэрией города издано распоряжение о признании жилого дома непригодным для проживания в связи с его аварийным состоянием и подлежащим сносу.

Просили суд признать Гиркина Р.В. членом семьи Митронина В.Н, установить факт проживания Гиркина Р.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"; обязать мэрию муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО включить "адрес" в перечень утраченных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО; признать за Митрониным В.Н, Гиркиным Р.В. право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления; обязать ОГБУ "МФЦ" включить Митронина В.Н, Гиркина Р.В. в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления; обязать ОГБУ "МФЦ" выдать свидетельство на приобретение жилого помещения взамен утраченного Митронину В.Н, Гиркину Р.В. на состав семьи 2 человека из расчета площади жилого помещения - 38, 7 кв. метров. Также просили признать Митронина В.Н. членом семьи ФИО6

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МЧС России по ЕАО, Управление Росреестра по ЕАО, губернатор ЕАО, Департамент социальной защиты населения правительства ЕАО, УМВД РФ по ЕАО, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 октября 2021 года Митронин В.Н. признан членом семьи ФИО6 Этим же решением суда установлен факт проживания Гиркина Р.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"; на мэрию города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области возложена обязанность "адрес" в перечень утраченных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО; признано за Митрониным В.Н, Гиркиным Р.В, право на получение выплаты на приобретение жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления; на ОГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО" возложена обязанность включить Митронина В.Н, Гиркина Р.В, в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО и выдать Митронину В.Н, Гиркину Р.В. свидетельство на приобретение жилого помещения взамен утраченного помещения на состав семьи 2 человека из расчета площади жилого помещения - 38, 6 к. метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Гиркин Р.В. просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Указывает на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" пострадало в результате чрезвычайной ситуации в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными доказательствами. Также подтверждено, что в спорном жилом помещении проживают Митронин В.Н, приходящийся отчимом собственнику жилого помещения ФИО6 и которого Гиркин Р.В. считает своим дедушкой. По настоящее время Митронин В.Н. и Гиркин Р.В. проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство. Считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что члены семьи собственника не имеют самостоятельного права на получение мер социальной поддержки, поскольку ФИО6 фактически не пользуется жилым помещением; при обращении Гиркина Р.В. в ОГБУ "МФЦ" с заявлением о предоставлении выплаты за утраченное жилое помещение ФИО6 подписала обязательство об отчуждении утраченного жилого помещения, а, следовательно, не возражала против предоставления выплаты сыну Гиркину Р.В. и отчиму Митронину В.Н. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение ранее принадлежало ему (Гиркину Р.В.) и договор купли-продажи между ФИО6 и Гиркиным Р.В. был формальным. После сделки Гиркин Р.В. фактически оставался собственником спорного жилого помещения.

ОГБУ "МФЦ" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Митронин В.Н. в указанном жилом помещении проживает и значится зарегистрированным.

Гиркин Р.В. является сыном ФИО6, зарегистрирован по другому адресу ("адрес").

Распоряжением муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 6 мая 2016 года N 116 многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N. Срок расселения дома указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Митронин В.Н. обратился в ОГБУ "МФЦ" с заявлением о предоставлении мер поддержки ему и члену его семьи - внуку Гиркину Р.В. в виде выплаты денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО в ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением ОГБУ "МФЦ в ЕАО" от ДД.ММ.ГГГГ N заявление Митронина В.Н. не рассмотрено по причине непредставления заявителем полного пакета документов.

Митронин В.Н. и Гиркин Р.В. обратились в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года N 1327, которым утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, распоряжением Губернатора ЕАО от 14 сентября 2020 года N 284-рг, распоряжением правительства ЕАО от 26 ноября 2020 года N 525-рп, которым утвержден Порядок и условия предоставления гражданам, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных.

Отменяя решение и отказывая в иске Митронину В.Н. и Гиркину Р.В. в получении социальной выплаты, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на день объявления режима чрезвычайной ситуации в собственности ФИО6 имелось другое жилое помещение, пригодное для проживания (квартира по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. метра), а потому право на получение меры социальной поддержки у неё не возникло. Одновременно коллегия указала, что право членов семьи собственников на получение названной меры социальной поддержки является производным от права собственника. В этой связи, если у собственника утраченного жилого помещения отсутствует право на получение социальной выплаты в связи с наличием на день объявления режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, то таким правом не могут обладать и члены его (собственника) семьи, поскольку самостоятельных прав на получение мер государственной поддержки с целью приобретения жилого помещения члены семьи собственника не имеют.

Отказывая в удовлетворении требования о признании Митронина В.Н. членом семьи ФИО6, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт вселения Митронина В.Н. в квартиру собственника ФИО6 в качестве члена её семьи, а также факт их совместного проживания в пострадавшем жилом помещении и ведения ими общего хозяйства.

Также судом отмечено, что само по себе проживание в пострадавшем жилом помещении сына собственника - Гиркина Р.В. не влечет возникновение у него права на испрашиваемую меру государственной поддержки.

Выводы суда апелляционной инстанции явились результатом оценки всех представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Утверждение же заявителя жалобы о мнимости заключенного между ним и матерью ФИО6 договора купли-продажи спорного жилого помещения на правильность выводов суда апелляционной инстанции повлиять не может, поскольку на день объявления режима чрезвычайной ситуации сделка в установленном законом порядке недействительной не признавалась, жилое помещение находилось и продолжает находиться в собственности ФИО6

Оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гиркина Руслана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи