Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-6472/2022[88-7125/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску учреждения "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" к Быковскому Дмитрию Фадеевичу, Колтуновой Кристине Константиновне, А о выселении из жилого помещения, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Быковского Дмитрия Фадеевича

на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, заключение прокурора Потаповой Е.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" (КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания") обратилось в суд с иском к Быковскому Д.Ф. о выселении.

В обоснование иска указало, что в комнате N общежития N КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания", расположенного по адресу "адрес" А, без законных оснований (договора и регистрации) проживает ответчик Быковский Д.Ф. Спорное жилое помещение является объектом государственной собственности, находящимся в оперативном управлении истца-наймодателя. Быковский Д.Ф. уведомлялся истцом о необходимости освободить спорное жилое помещение, на что последний ответил отказом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за проживание в указанном жилом помещении у Быковского Д.Ф. образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец просил выселить Быковского Д.Ф. и проживающих совместно с ним Колтунову К.К, несовершеннолетнего А из жилого помещения - комнаты "адрес", в связи с прекращением действия договора найма, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с Быковского Д.Ф. задолженность за проживание в общежитии в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колтунова К.К. и несовершеннолетний А в лице его законного представителя Колтуновой К.К.

Решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" удовлетворены частично: Быковский Д.Ф, Колтунова К.К. и А выселены из жилого помещения - комнаты N общежития, расположенного по адресу: "адрес" А, без предоставления другого жилого помещения; с Быковского Д.Ф. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за проживание в сумме "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик Быковский Д.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не распределил между сторонами бремя доказывания, не указал какие юридически значимые факты следует доказывать каждой стороне. Законность проживания Быковкого Д.Ф в общежитии подтверждается п. 1.1 договора найма жилого помещения. Истец до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность. То обстоятельство, что он работает в другом государственном учреждении, не лишает его права пользования спорным жильем, поскольку в договоре указано, что жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями. Считает, что имеет право на вселение К в спорное жилое помещение, так как проживает с ними одной семьей и ведет общее хозяйство. Также отмечает, что в ходе рассмотрения дела судами не был привлечен собственник имущества - Министерство имущественных отношений "адрес" для выяснения вопроса о наличии цели для передачи спорного жилого помещения в оперативное управление истца.

Истцом КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" в лице представителя Шелест Е.С. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Участвующий в деле для дачи заключения прокурор полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общежитие, расположенное по адресу: "адрес", является государственной собственностью, переданной в оперативное управление КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" (свидетельство о государственной регистрации права от 10 октября 2014 года серия 27-АГ N 021188, передаточный акт от 1 июня 2018 года, распоряжение Правительства Хабаровского края от 6 июня 2018 года N 333-рп, распоряжение Министерства образования и науки Хабаровского края N798 от 9 июня 2018 года).

ДД.ММ.ГГГГ между КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" и Колтуновой К.К. был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, расположенном по адресу: "адрес" по условиям которого Колтуновой К.К. на состав семьи из двух человек, включающей несовершеннолетнего сына А, на период трудовых отношений для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена комната N.

По окончанию срока действия договора с Колтуновой К.К, спорная комната N была предоставлена Быковскому Д.Ф. на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним (Быковским Д.Ф.) и КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" в связи с работой для временного в нём проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судами также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Быковского Д.Ф. за проживание в общежитии образовалась задолженность в размере 18 640, 84 рублей, которую ДД.ММ.ГГГГ он частично погасил (в размере 9 223, 30 рублей).

Согласно сообщению КГБПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" от ДД.ММ.ГГГГ N Быковский Д.Ф. и Колтунова К.К. не состоят и не состояли в трудовых отношениях с КГБПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания", и никогда не обучались в КГБПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания".

В добровольном порядке ответчики отказались освободить спорное жилье.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 209, 296, 304 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в настоящее время ответчики в жилом помещении проживают без законных на то оснований. Одновременно, суд взыскал с Быковского Д.Ф. задолженность за пользование спорным жильем, образовавшуюся в договорной период в размере 1 670, 05 рублей.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 103, 105 Жилищного кодекса РФ, статьи 288 Гражданского кодекса РФ, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Быковский Д.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее времени работает в КГБ ПОУ "Хабаровский техникум городской инфраструктуры и промышленного производства" в должности дежурного по общежитию, в трудовых отношениях с КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" не состоит, обучающимся колледжа не является.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом ответчиком постановлении привел аналогичные выводы о том, что срок договора найма жилого помещения в студенческом общежитии КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания", заключенного с Быковским Д.Ф. истек, а поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, не является обучающимся данного учебного заведения, и не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления иных жилых помещений согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, то основания для сохранения за ним права пользования спорным жильём отсутствуют.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судами не был привлечен собственник недвижимого имущества - Министерство имущественных отношений Хабаровского края, судебная коллегия отклоняет, поскольку законность передачи общежития в оперативное управлении истца, состоявшейся задолго до вселения в спорную комнату ответчика, подтверждается материалами дела, а цель такой передачи правового значения для рассмотрения спора не имеет. Более того, оспариваемые судебные постановления непосредственно не затрагивают права Министерства имущественных отношений Хабаровского края, не приняты о его правах и обязанностях, ввиду чего не привлечение данного лица к участию в деле, не может повлечь их отмену в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, и направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами инстанций при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быковского Дмитрия Фадеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи